Ejerskifteforsikring afviste dækning af nedbrudt stråtag uden vandskade
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Beløb i tvisten
- 4.140 DKK
- Stikord
- stråtag · nedbrydning · levetid · sagkyndig erklæring · nærliggende risiko for skade
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en ejendom med stråtag fra 2002, hvor klager anmeldte, at tagets nordside var i hastig forrådnelse på grund af forkert tækketeknik. Selskabet anerkendte kun dækning af en mindre reparation omkring skorstenen, men afviste at dække udskiftning af hele tagets nordside, da man mente, at klager ikke havde påvist nærliggende risiko for skade, eftersom der endnu ikke var konstateret vandindtrængning. Klager fremlagde en sagkyndig erklæring, der viste, at tagets nordside var betydeligt mere nedbrudt end normalt for et korrekt tækket tag af samme alder, med råddent tag i op til 20 centimeters dybde mod normalt kun 2 til 5 centimeter overfladeslid. Nævnet fandt, at dette udgjorde en dækningsberettiget skade, selv uden påvist vandindtrængning, da tagets tilstand betød, at det inden få år ville blive utæt. Selskabet skulle derfor dække udskiftning af stråtaget på nordsiden samt udgifterne til den sagkyndige erklæring, men ikke klagers advokatomkostninger. Selskabet meddelte efterfølgende, at man ikke ville være bundet af kendelsen, men at sagen alligevel ville blive opfyldt over for kunden. Sagen viser, at alvorlig materialenedbrydning kan udgøre en dækningsberettiget skade, selv før der er sket konkret vandskade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Selskabet har i henhold til § 22 i nævnets vedtægter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen (Anfægtet). Klager over afslag på udskiftning af tag. Ejendom fra 1956. Klager anmeldte, at nordsiden af taget var i hastig forrådnelse grundet forkert tækketeknik. Klager krævede derudover udgift til sagkyndig erklæring af 4/4 2022 samt advokatudgifter. Klager anførte, at tagets tilstand i sig selv udgjorde en dækningsberettigende skade, da taget var af ringe kvalitet i forhold til det forventelige for en bygning med samme type tag og samme aktuelle levetid. Klager påpegede, at stråtagets tilstand gjorde, at der var nærliggende risiko for skade i form af utætheder og forværring af rådangrebet. Selskabet anerkendte at dække en reparationsløsning i området ved skorstenen, men afviste yderligere dækning. Selskabet påpegede, at den fremlagte faktura på i alt 4.140 kr. for reparation af området omkring skorstenen og gennemgang af taget var under klagers selvrisiko på 5.000 kr. Selskabet anførte, at klager havde boet i huset i halvandet år, da forholdet blev anmeldt, og da der ikke var konstateret vandindtrængning fra taget mente selskabet, at klager ikke havde påvist, at der var nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Nævnet fandt, at klager havde bevist, at stråtaget på husets nordside var så nedbrudt, at det inden for et par år ville blive utæt. Nævnet fandt, at det nedbrudte stråtag udgjorde skade i ejerskifteforsikringens forstand, uanset at der endnu ikke var påvist vandindtrængen gennem taget. Selskabet skulle dække udgifterne til oplægning af nyt stråtag på ejendommens nordside. Nævnet lagde vægt på, at stråtaget var fra 2002, at det fremgik af sagkyndig erklæring af 4/4 2022, at tagets nordside var væsentligt mere nedbrudt, end hvad der er normalt for et korrekt tækket, nordvendt tag af samme alder, at en nordside normalt burde kunne holde i 40 år, at der i et sundt tag kun skete slid og nedbrydning i de yderste 2-5 cm af tagets overflade, men at der i klagers tag kunne konstateres råddent tag i 10-20 cm dybde. Selskabet skulle dække klagers udgifter til sagkyndig erklæring af 4/4 2022. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokatomkostninger for nævnsbehandlingen af sagen jf. nævnets vedtægter § 23, stk. 3. Klager delvist medhold. Af nævnets årsberetning for 2022, s. 39-40 fremgår: at selskabet har oplyst, at sagen uanset anfægtelsen vil blive opfyldt og afregnet med kunden.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, STRÅTAG, LEVETID
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.