Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ejerskifteforsikring ved defekte hanebånd og spær i taget

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97783Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tagkonstruktion · nærliggende risiko for skade · bevisbyrde · bygningsændringer

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager efter overtagelse af en ældre ejendom fra 1942 opdagede defekte hanebånd og spær i tagkonstruktionen. Selskabet afviste at dække, da man mente, der ikke forelå en dækningsberettiget skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, og at forholdene heller ikke var omfattet af den udvidede dækning for ulovlige forhold. Ankenævnets flertal gav selskabet medhold. Der blev lagt vægt på, at hverken taksatorrapporten eller ingeniørrapporten viste aktuelle skader, og at konstruktionen havde bestået uændret siden tidligere ombygninger foretaget af sælger. Et centralt element i afgørelsen var, at klager selv havde foretaget omfattende ændringer på ejendommen, herunder fjernelse af bærende vægge og dele af etageadskillelsen, inden besigtigelsen fandt sted. Dette gjorde det umuligt at vurdere de statiske forhold på overtagelsestidspunktet, hvilket kom klager bevismæssigt til skade. Sagen illustrerer, at det er afgørende for en ejerskifteforsikringssag, at eventuelle skader kan dokumenteres, som de var på overtagelsestidspunktet. Foretager man selv ændringer på ejendommen, inden en skade er undersøgt af fagfolk, risikerer man at svække sin bevisposition betydeligt, hvilket kan koste retten til erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af skader i tagkonstruktion, spær og hanebånd. Den forsikrede ejendom var opført i 1942. Klager overtog ejendommen den 1/4 2021 og anmeldte i april 2021, at han ved istandsættelse af 1. salen konstaterede beskadigede og defekte hanebånd samt at nogle af spærene var defekte. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at klager ikke havde påvist forhold ved tagkonstruktionen, som på overtagelsestidspunktet udgjorde en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade eller. Selskabet afviste videre, at der var tale om ulovlige forhold i forhold til den udvidede dækning. Nævnets flertal fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, eller at der forelå ulovlige forhold, som var omfattet af den udvidede dækning. Flertallet lagde bl.a. vægt på, at der ved taksatorrapporten og ved ingeniørrapporten ikke var konstateret aktuelle skader som følge af de anmeldte forhold, og at den nuværende konstruktion i alt fald havde bestået siden sælgers ombygninger i 2013 og 2018. Flertallet lagde også vægt på, at klager ved istandsættelse af ejendommen - forud for taksatorens og ingeniørens besigtigelse - havde foretaget omfattende bygningsændringer, herunder fjernet en del af bjælkelaget/etageadskillelsen mellem kælder og stueplan samt fjernet skunke, lofter og støttende/bærende vægge, hvorfor klager stillede sig i en bevismæssig vanskelig position, da det ikke længere var muligt at vurdere ejendommens statiske forhold på overtagelsestidspunktet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAGKONSTRUKTION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne