Tvist om vandindtrængning fra utæt undertag og skorsten

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager oplevede vandindtrængning ved stueloftet og køkkenet, som klager mente skyldtes fejl ved husets undertag. Selskabet afviste oprindeligt dækning, men tilbød efter sagens indbringelse for nævnet 5.000 kroner til udbedring af et zinkindskud ved en skorsten, da man vurderede at vandindtrængningen skyldtes utætte fuger her og ikke selve undertaget. Selskabet medgav, at der var folder i undertagsstykket omkring skorstenen på grund af sjusk ved udlægningen, men mente ikke at disse folder i sig selv kunne forårsage vandindtrængning, da der i så fald ville have været skader siden husets opførelse. Klager ønskede, at selskabet skulle betale for syn og skøn for at få fastlagt skadesårsag og udbedringsmetode. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på en sagkyndig udtalelse om, at utætheden skyldtes fuger, der formentlig var sluppet efter overtagelsen. Nævnet fandt heller ikke, at selskabets sagsbehandling havde været så mangelfuld, at det medførte erstatningsansvar. Sagen viser, at det er afgørende at kunne dokumentere den præcise skadesårsag for at opnå dækning ud over det, selskabet allerede har tilbudt.