Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ejerskifteforsikring: fugt, gulve og tag efter ombygning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97762Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
fugt · tag · gulve · bevis · tilstandsrapport

Hvad sagen handlede om

En klager overtog et sommerhus og påbegyndte kort efter en ombygning. I den forbindelse anmeldte han flere forhold, herunder fugt i gulve, delvist gennemsavede spær over en sauna, mangelfuldt betonlag i et badeværelse, løse klinker og fugt i to badeværelser, manglende ventilation i tagkonstruktionen og fugt i en mur. Klager mente, at forholdene var mere omfattende end beskrevet i tilstandsrapporten. Selskabet afviste dækning, fordi klager ikke havde bevist, at forholdene udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade allerede på overtagelsestidspunktet. Ankenævnet var enig med selskabet og lagde blandt andet vægt på notater fra selskabets besigtigelseskonsulent og fra klagers egen bygherre. Nævnet bemærkede også, at klager først anmeldte forholdene cirka 4,5 måneder efter overtagelsen, og at det var efter, han var begyndt at ombygge huset, hvilket gjorde det sværere at fastslå tilstanden på overtagelsestidspunktet. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikring er køberen, der skal bevise, at en skade eller risiko for skade faktisk var til stede ved overtagelsen. Hvis man som køber påbegynder ombygning eller renovering, før man har fået dokumenteret tilstanden, kan det blive vanskeligt senere at bevise, at eventuelle fejl og mangler allerede fandtes ved overtagelsen, og ikke er opstået eller blevet forstærket under arbejdet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af flere forhold. Den forsikrede ejendom var et sommerhus opført i 1976 med en tilbygning opført i 1991. Klager overtog ejendommen den 1/4 2021, og han påbegyndte efter overtagelsen en ombygning af sommerhuset, hvorefter han anmeldte flere forhold. Klager anførte blandt andet, at der var fugt i gulve og eftergivende gulve, at der var spær over sauna, som var delvist savet igennem, at der manglede tykkelse på betonlag i gulv i badeværelse i tilbygning, at der var løse klinker og fugt i badeværelse i tilbygning, at der var fugt under blandingsbatteri i det andet badeværelse i hovedbygningen, at der var manglende ventilation i tagkonstruktionen i hele huset og at der var fugt i mur mod nord. Klager anførte, at forholdene var væsentlige mere graverende og omfangsrige end beskrevet i tilstandsrapporten. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet 1/4 2021 var tale om dækningsberettigende skader i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at de anmeldte forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på notat fra selskabets besigtigelseskonsulent og notater fra klagers bygherre. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde anmeldt forholdene ca. 4,5 måned efter overtagelsesdagen, efter at han var påbegyndt en ombygning, og vægt på angivelser i tilstandsrapporten. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVE, BEVIS, TAG, FUGT, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne