Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af ny vandskade fra fejlkonstrueret altan

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97740Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandskade · altan · fejlkonstruktion · ulovlighedsdækning · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager ønskede dækning for vandindtrængen gennem en altan. Selskabet havde tidligere anerkendt en skade og tilbudt at udbedre fugningen ved altanen samt følgeskader på et trægulv, men klager fik ikke udført udbedringen. Senere opstod yderligere vandskade, som klager mente skyldtes en fejlkonstrueret altan med for lav inddækningshøjde, og som ikke ville være undgået ved den tidligere tilbudte udbedring. Selskabet afviste dækning, da man mente den nye skade var en konsekvens af, at klager ikke havde fået udført den tidligere anerkendte udbedring. Klager fik heller ikke dækning under den udvidede ulovlighedsdækning, da denne kun gjaldt beboelsesrum, og altanen ikke blev anset som et sådant. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en ny, selvstændig skade ud over den allerede anerkendte, og at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets vurdering af reparationsomfanget eller afgrænsningen af ulovlighedsdækningen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er som forsikringstager at få udbedret anerkendte skader hurtigt, da forsinkelse kan komplicere efterfølgende krav, og at det er klager, der har bevisbyrden for, at en ny skade er selvstændig og ikke blot en fortsættelse af en tidligere skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af vandindtrængen grundet fejlkonstrueret altan. Klager anmeldte i efteråret 2020, at der var trængt vand fra en altan ind i husets 1. sal. Selskabet anerkendte skaden og tilbød udbedring ved fugning ved altanen og følgeskader på trægulv. Klager fik ikke forholdet udbedret og anmeldte i september 2021, at der var trængt yderligere vand ind, som var løbet ned i stueetagen igennem hulmuren. Klager anførte, at årsagen var, at altanen var fejlkonstrueret, idet inddækningshøjden var for lav og at den udbedring som selskabet tidligere havde tilbudt ikke ville have forhindret vandindtrængen i september. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at vandindtrængen var anerkendt på den første skade, at klager ikke havde fået udbedret forholdet, og at skaden i 2021 i så fald ikke ville være sket. Hvad angik ulovlighedsdækning afviste selskabet dækning, idet forsikringen alene dækkede ulovligheder i beboelsesrummene. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en selvstændig skade ud over den skade, der allerede var anerkendt. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere omfanget af det reparationsomfang som selskabet havde anerkendt. Nævnet fandt endvidere ikke at kunne kritisere, at selskabet havde afvist dækning i medfør af den udvidede ulovlighedsdækning under henvisning til, at altanen ikke var et beboelsesrum. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, FEJLKONSTRUKTION, ALTAN, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne