Uenighed om omfang af udbedring af revnet etageadskillelse

Sagen handlede om en klager, der ønskede en mere omfattende udbedring end den, selskabet havde tilbudt i forbindelse med en ejerskifteforsikringssag. Klageren havde under en renovering opdaget en revne i en bærende konstruktion mellem køkken og spisestue, og at konstruktionen ikke var tilstrækkeligt forstærket. Selskabet tilbød at dække udskiftning af en underdimensioneret tegloverligger, men klageren mente, at etageadskillelsen, herunder baumadækket, samt de beskadigede indvendige vægge også skulle udbedres. Ankenævnet fandt, at der var så stor usikkerhed om de tekniske forhold i sagen, at den ikke kunne afgøres på skriftligt grundlag. Der var behov for et syn og skøn efter retsplejelovens regler for at klarlægge baumadækkets tilstand og bæreevne, og om det kunne reddes eller måtte udskiftes. Nævnet valgte derfor at afstå fra at behandle sagen videre i medfør af sine vedtægter. Sagen viser, at ankenævnet ikke behandler tvister, hvor de tekniske forhold er så uklare, at de kræver en fagkyndig undersøgelse ved en domstol. For forbrugere betyder det, at komplicerede byggetekniske tvister ofte må afklares ved syn og skøn i retten, hvis parterne ikke selv kan blive enige om de faktiske forhold.