Strid om badeværelsesgulv og gulvkonstruktion i ejerskifteforsikring

Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af skader ved badeværelsesgulve i en ejendom fra 1939, hvor der i 2005 var etableret nye badeværelser. Ved overtagelsen var der en anmærkning i tilstandsrapporten om revnede fuger, og klageren fik i 2018 knækkede fuger igen på grund af en for fleksibel gulvkonstruktion. I forbindelse med en senere rørskade i 2019 blev det opdaget, at gulvunderlaget var udført med for stor lægteafstand, og at der manglede vådrumssikring. Selskabet dækkede udskiftning af fliser og etablering af en ny vådrumsmembran, men klageren ønskede desuden en helt ny forstærket gulvkonstruktion. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der ved overtagelsen var en skade, en nærliggende risiko for skade eller en ulovlig bygningsindretning ud over det manglende vådrumssikring, som selskabet allerede havde anerkendt. Selskabet skulle desuden dække udgiften til en byggeteknisk rapport, der havde afdækket problemet, men ikke yderligere sagsomkostninger. Sagen viser, at dækning ved ejerskifteforsikring kræver konkret bevis for en skade eller ulovlig indretning, og at forsikringsselskabets frivillige udbedring ikke automatisk udløser krav på mere omfattende erstatning.