Ejerskifteforsikring afviste dækning af manglende vådrumssikring i bad
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- vådrum · fugt · skadebegreb · bygningsreglement · bevis
Hvad sagen handlede om
En klager fik afslag på dækning af vådrumssikring af badeværelset i forbindelse med en ejerskifteforsikring, selvom selskabet anerkendte udgiften til udbedring af et fejlkonstrueret gulvafløb. Klager mente, at manglende vådrumssikring udgjorde en skade, og at badeværelset var ulovligt indrettet. Selskabet afviste dette, og ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere afgørelsen. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke kunne bevise, at der på overtagelsestidspunktet var forhold, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade, udover det, som allerede var anerkendt eller nævnt i tilstandsrapporten. Nævnet vurderede også, at badeværelset ikke var udført i strid med det bygningsreglement, der var gældende på udførelsestidspunktet, da reglementet kun stillede et generelt funktionskrav om tæthed, som badeværelsets konstruktion opfyldte. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke automatisk dækker forhold, der senere viser sig uheldige eller ikke tidssvarende, hvis de ikke kan dokumenteres som en skade på overtagelsestidspunktet. Den viser også, at ældre byggerier bedømmes efter de regler, der gjaldt, da de blev bygget eller ombygget, ikke efter nuværende standarder. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på tilstandsrapportens indhold ved køb af fast ejendom.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af vådrumssikring af badeværelset. Klager anmeldte, at der var konstateret fugtskade i badeværelse og ved etagedæk, samt manglende vådrumsmembran i vådzone. Selskabet anerkendte udgiften til udbedring af det fejlkonstruerede gulvafløb, men afviste at dække manglende vådrumssikring, idet den manglende vådrumssikring ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at der ikke var tale om en ulovlig bygningsindretning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på tidspunktet for overtagelsen af ejendommen var forhold ved badeværelset, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade, når der bortses fra de forhold, der var nævnt i tilstandsrapporten, og det som selskabet allerede havde anerkendt dækning for. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at badeværelset var udført i strid med bygningsreglementet på udførelsestudspunktet eller ved ombygningen før 2004, eller at renoveringen af badeværelset i henholdsvis 2004 og 2015 havde haft en karakter og et omfang, som bevirkede, at forholdets ulovlighed skulle bedømmes efter det bygningsreglement, der var gældende på ændringstidspunktet. Nævnet bemærkede, at BR-10 afsnit 4.6, stk. 5 alene stillede et generelt funktionskrav om tæthed til gulve og vægge, og at badeværelsets konstruktion med uorganiske gulve og vægge i så fald heller ikke ville være i strid med BR-10. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, BEVIS, VÅDRUM, VANDINDTRÆNGEN, FUGT, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …