Afslag på dækning af vandindtrængen i tag flere år efter overtagelse

Klager overtog en ejendom fra 1974 og anmeldte cirka fire år og fire måneder senere, at vand var trængt ind fra taget. Klager mente, at der var tale om en dækningsberettigende skade som følge af manglende ventilation og mangelfuld dampspærre, og krævede desuden dækning for advokat- og tekniske bistandsudgifter under klagesagens behandling. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at det anmeldte forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde særlig vægt på, at der var gået lang tid fra overtagelsen til anmeldelsen, og at klager selv havde forklaret, at vandindtrængen skete under et voldsomt uvejr, hvilket peger på en aktuel hændelse snarere end en tidligere skjult skade. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale for teknisk bistand eller advokatudgifter. Sagen illustrerer, at det er klager, der skal bevise, at en skade eller risiko for skade eksisterede allerede ved overtagelsen, og at en lang periode mellem overtagelse og anmeldelse kan gøre dette bevis vanskeligere, især hvis en konkret vejrhændelse kan forklare skaden.