Afslag på dækning af revner ved skorsten efter ejerskifte

Klager havde fået afslag på dækning af revner ved en skorsten samt udgifter til juridisk og sagkyndig bistand. Selskabet mente, at skaden ikke var til stede ved overtagelsen, at forholdet ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at klager var advaret om fugeudfald i skorstenspiben i tilstandsrapporten. Nævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade, når man så bort fra tilstandsrapporten. Der blev lagt vægt på, at forholdet først blev anmeldt mere end to år efter overtagelsen, at klager efterfølgende havde fået isat stålforing, og at skaden formentlig skyldtes for kraftig opfyring, som havde medført spændinger i murværket. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers advokat- og sagkyndigudgifter, henset til sagens karakter og udfald. Sagen viser, at en tidlig anmeldelse af skader er vigtig, og at det kan svække en klagers sag betydeligt, hvis der går lang tid, før et forhold anmeldes. Det illustrerer også, at oplysninger i tilstandsrapporten kan spille en central rolle for vurderingen af, om en skade forelå ved overtagelsen.