Delvis dækning af tag og undertag, afslag på fuld udskiftning
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Beløb i tvisten
- 300.000 DKK
- Stikord
- vandskade · tag · undertag · bevis · dokumentation
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom anmeldte skader på tag og undertag i form af hul og våde pletter. Selskabet besigtigede ejendommen og valgte at dække udbedring af rygningen samt en del af undertaget, men afviste at dække udskiftning af hele undertaget og taget, som klager senere krævede efter at have haft udgifter på over 300.000 kroner. Klager anmodede om genoptagelse af sagen, men selskabet fastholdt sin afgørelse. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tag eller undertag, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, udover det selskabet allerede havde anerkendt. Nævnet lagde afgørende vægt på selskabets besigtigelsesrapport, hvoraf det fremgik, at utætheder i rygningen kunne reparares, og at kun en del af undertaget var så skadet, at udskiftning var nødvendig. Klager havde ikke fremlagt sagkyndig rapport eller anden dokumentation, der kunne underbygge et videre krav. Sagen viser, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at der foreligger skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand, og at det er vigtigt at kunne dokumentere sådanne krav med sagkyndig vurdering, hvis man ønsker dækning ud over selskabets tilbud.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af yderligere dækning til nyt undertag og tag. Klager overtog en ejendom den 1/12 2018 og anmeldte den 1/8 2019, at der var hul i taget og våde pletter i undertaget. Selskabet besigtigede ejendommen den 15/8 2019 og meddelte den 16/9 2019 at ville yde dækning til udbedring af rygning og udskiftning af noget af undertaget. Selskabet besigtigede efterfølgende ejendommen en gang mere, da klager fremsatte yderligere krav, herunder dækning for udskiftning af hele undertaget, men selskabet fastholdt sin afgørelse om dækning. Den 9/11 2020 anmodede klager selskabet om at genoptage sagen med henvisning til, at hele undertaget og taget var blevet udbedret, og at hun havde haft udgifter på over 300.000 kr. Selskabet afviste at genoptage sagen og yde yderligere dækning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved taget eller undertaget, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der bortsås fra de forhold, som selskabet havde anerkendt at dække. Nævnet lagde vægt på, at selskabet havde udbetalt dækning svarende til udgiften til udbedring af det anførte i selskabets besigtigelsesrapport af 21/8 2019, hvor det fremgik, at utæthederne i rygningen kunne repareres, så taget blev tæt, og at det kun var en del af undertaget, der var så skadet, at det var nødvendigt at udskifte det. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke ved sagkyndig rapport eller lignende havde bevist, at der var forhold ved taget, der i ejerskifteforsikringens forstand udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i videre omfang end anerkendt af selskabet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, DOKUMENTATION, VANDSKADE, BEVIS, TAG, UNDERTAG, VANDINDTRÆNGEN
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.