Vandskade i tag efter renovering afvist grundet kendt PUR-skum

Klager anmeldte en vandskade i taget kort efter overtagelsen af et hus fra 1976, hvor der var konstateret vandindtrængen i forbindelse med regnvejr. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at vandindtrængen skyldtes nedbrudt PUR-skum i tagkonstruktionen, som var nævnt i tilstandsrapporten, uden at der dog var beskrevet fugtproblemer. Selskabet pegede desuden på, at skaden opstod umiddelbart efter, at klager havde påbegyndt en større renovering af huset, hvilket havde ført til revner i PUR-skummet. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke nødvendigvis dækker skader, der kan føres tilbage til kendte og allerede beskrevne forhold i tilstandsrapporten, særligt hvis skaden opstår i forbindelse med efterfølgende byggearbejde udført af den nye ejer. Det illustrerer betydningen af at læse tilstandsrapporten grundigt før overtagelsen og være opmærksom på, at renoveringsarbejde kan påvirke eksisterende, men ikke tidligere problematiske, bygningsdele på en måde, der kan udløse skader, som ikke er dækket af forsikringen.