Afslag på dækning af opdatering af el-anlæg efter udfasning af halogenpærer
- Selskab
- Alm. Brand
- Stikord
- el-installation · funktionsforhold · lovlighed · udfasning
Hvad sagen handlede om
En klager overtog i 2020 en ejendom med et ældre IHC-anlæg til styring af el-installationer. Efter overtagelsen fandt hun ud af, at de halogenspots, anlægget krævede, ville blive udfaset som følge af en EU-regulering, og at anlægget ikke var kompatibelt med LED-pærer. Hun krævede derfor dækning til ombygning af anlægget under henvisning til, at der var tale om manglende eller nedsat funktion af elinstallationen. Selskabet afviste kravet, og ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at forsikringsbetingelserne krævede et fysisk forhold ved skaden, og at forhold vedrørende bygningens lovlighed efter offentligretlige regler var udtrykkeligt undtaget. Da det pågældende forhold ikke var ulovligt hverken ved udførelsen eller ved anmeldelsen, og fordi den kommende udfasning af pærerne ikke i sig selv udgjorde en manglende eller nedsat funktion på afgørelsestidspunktet, fandt nævnet ikke grundlag for dækning. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring typisk kun dækker fysiske skader eller mangler, der allerede foreligger, og ikke fremtidige konsekvenser af lovændringer eller udfasning af komponenter, selv hvis det medfører behov for renovering senere.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af at dække udgifter til opdatering af el-installation. Ejendommens el-installation var et LK IHC-anlæg (Intelligent House Concept). Klager anførte, at hun efter overtagelsen i 2020 af ejendommen erfarede, at halogenspots med GU5.3 sokkel til IHC-anlægget ville blive udfaset pr. 1/9 2021 som følge af EU-regulering. Da ejendommens IHC-anlæg ikke var kompatibelt med LED-pærer, skulle det derfor ombygges. Klager anførte, at den nævnte EU-regulering (forordninger) var gældende på købstidspunktet. Klager henviste til, at der var tale om manglende/nedsat funktion af elinstallationen, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 2.2.2, da belysningen i alle ejendommens centrale rum gradvist vil ophøre med at fungere. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det i medfør af forsikringsbetingelsernes pkt. 2.2.1 var et krav, at der var tale om et fysisk forhold, og at forhold vedrørende bygningens lovlighed i henhold til offentligretlige forskrifter var undtaget i medfør forsikringsbetingelsernes pkt. 2.3.4 om funktionsforhold m.v. Nævnet lagde videre i forhold til forsikringsbetingelsernes pkt. 2.2.2 vægt på, at forholdet efter det oplyste, hverken var ulovligt på opførelses/udførelsestidspunktet eller anmeldelsestidspunktet. Nævnet lagde herudover vægt på, at den anførte udfasning af halogenspotsne, der passede til anlægget, efter nævnets opfattelse ikke udgjorde manglende eller nedsat funktion af ejendommens elinstallationer, jf. pkt. 2.2.2. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, EL-SKADE, MANGLENDE FUNKTIONSDUELIG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.