Uenighed om udbedringsmetode af revne i badeværelsesgulv

Et år efter overtagelsen af en ejendom anmeldte klager en skade i badeværelsesgulvet, hvor der var opstået en revne i skellet mellem det gamle hus og en tilbygning. Skaden var placeret gennem vådrumszonen. Selskabet anerkendte skaden og tilbød klager valget mellem tre forskellige udbedringsmetoder eller en kontanterstatning på 10.000 kroner. Klager mente, at de tilbudte udbedringsmetoder var utilstrækkelige og ønskede en anden løsning. Ankenævnet vurderede sagen og fandt, at klager ikke havde bevist, at den metode selskabet havde foreslået, hvor revnen skulle renses og injiceres med et egnet epoxyprodukt, var utilstrækkelig eller i strid med reglerne. Nævnet fandt heller ikke, at løsningen gik ud over, hvad klager med rimelighed måtte tåle som følge af skaden. Selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen viser, at forsikringsselskaber har en vis frihed til at vælge udbedringsmetode, så længe metoden er teknisk forsvarlig og ikke pålægger forsikringstageren unødige gener. Det er ikke tilstrækkeligt for en klager blot at være uenig i metoden, hvis der ikke kan fremlægges konkret dokumentation for, at den er mangelfuld.