Afslag på dækning af bindingsværksvægge og gulvrevner i ældre ejendom

En klager overtog en ejendom opført i 1747 på et fundament af syldsten og kampesten. Flere år efter overtagelsen ville han tapetsere og lægge nyt gulv, og opdagede da, at indervæggene var lavet af oppudset bindingsværk, der hvilede direkte på kampestensfundamentet, samt revner i betongulvet under et gulvtæppe. Klager mente, at disse forhold skulle have fremgået af tilstandsrapporten, og krævede dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste, da det efter selskabets opfattelse ikke var tale om skader i forsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der ved overtagelsen var forhold ved gulv- eller vægkonstruktionen, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade efter ejerskifteforsikringens vilkår. Der var heller ikke bevis for, at forholdene nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til andre bygninger af samme alder og type. Selskabet fik derfor medhold. Sagen understreger, at ældre bygningskonstruktioner, der afviger fra moderne byggemetoder, ikke i sig selv udgør en dækningsberettiget skade, og at klager skal kunne bevise en konkret værdiforringelse eller risiko for skade for at få dækning under en ejerskifteforsikring.