Afslag på dækning af vandskade fra badeværelse uden vådrumsmembran

En klager overtog et hus fra 1933 med udvidet ejerskifteforsikring og oplevede senere en vandskade i loftet under badeværelset. Han mente, at skaden skyldtes, at badeværelset, som var renoveret i 2015, manglede vådrumsmembran, hvilket han anså for en ulovlig bygningsindretning. Selskabet afviste dækning, dels fordi tilstandsrapporten allerede havde anmærket forhold i badeværelset med forbehold for følgeskader, dels fordi der ikke var krav om vådrumsmembran ved husets opførelse i 1933, og klager ikke havde bevist, at renoveringen i 2015 havde et omfang, der udløste krav om lovliggørelse efter det bygningsreglement, der gjaldt på det tidspunkt. Nævnet gav selskabet medhold på begge punkter. For basisdækningen kunne klager ikke bevise en skade eller nærliggende risiko for skade uden at inddrage de forhold, der allerede var kendt fra tilstandsrapporten. For den udvidede ulovlighedsdækning kunne klager heller ikke løfte bevisbyrden for, at badeværelset var ulovligt udført. Sagen viser, at forbehold i tilstandsrapporten kan begrænse dækningen betydeligt, og at det er klager, der skal bevise, at en renovering har haft et omfang, der udløser krav om lovliggørelse efter senere bygningsregler.