Ejerskifteforsikring afviste dækning af isolering og fugleklodser i sommerhus
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- ejerskifte · isolering · sommerhus · skadedyr · fugleklodser
Hvad sagen handlede om
Klager havde overtaget et fritidshus fra 1983 og anmeldte senere skader på tagisoleringen forårsaget af husmårangreb samt stedvis manglende fugleklodser. Selskabet afviste dækning, fordi det mente, at tagisoleringens isoleringsevne ikke var væsentligt nedsat på overtagelsestidspunktet, og at manglende fugleklodser ikke i sig selv udgjorde en skade omfattet af ejerskifteforsikringen. Nævnet lagde til grund, at husmårangrebet havde været til stede allerede ved overtagelsen, men fandt alligevel, at selskabet ikke skulle betale for de manglende fugleklodser, da disse var af ældre dato og ikke løbende vedligeholdt, og forholdet derfor ikke udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Med hensyn til isoleringen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at isoleringsevnen faktisk var nedsat i dækningsberettigende grad, selvom isoleringen efter mårangrebet fremstod rodet. Selskabet fik derfor medhold i begge dele af sagen. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring kun dækker forhold, der udgør en egentlig skade eller en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, og at almindelig nedslidning eller ældre, ikke-vedligeholdte bygningsdele ikke automatisk er dækket, selv når der også er konstateret andre skader på ejendommen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af ødelagt isolering og manglende fugleklodser i sommerhus. Klager overtog ejendommen, der var et fritidshus fra 1983, den 1/10 2020. Ejendommen havde loft til kip og var opført med eternitplader med asbest på trælægter med 100 mm. isolering af mineraluld. Klager anmeldte den 17/6 2021, at isoleringen i tagkonstruktion var ødelagt som følge af husmårangreb. Klager anførte også, at der stedvis manglede fugleklodser. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at tagisoleringens isoleringsevne på overtagelsestidspunktet ikke var væsentlig nedsat, og at stedvist manglende fugleklodser ikke udgjorde skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at det måtte lægges til grund, at husmårangrebet havde været til stede ved overtagelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at erstatte de stedvist manglende fugleklodser under henvisning til, at forholdet på overtagelsestidspunktet ikke udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om fugleklodser af ældre dato, der ikke var løbende vedligeholdt, og som flere steder sås at være helt eller delvist nedbrudte. Nævnet henviste til sag 65982 og 93818. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved isoleringen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at selvom isoleringen efter mårangrebet fremstod "rodet", så havde klager ikke bevist, at isoleringsevnen var nedsat i dækningsberettigende grad. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, EJERSKIFTE, ISOLERING, SOMMERHUS, SKADEDYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.