Revner i murværk og tag afvist trods anmærkninger i tilstandsrapport
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- tilstandsrapport · k2-karakter · tag · revner · facade · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede afslag på dækning i forbindelse med et hus fra 1907, som fik nyt tag i starten af 2000'erne. Klager overtog huset i 2019 og opdagede i 2020 revner i murværket i forbindelse med renoveringsarbejde. Tilstandsrapporten indeholdt en K2-anmærkning om, at dele af tagkonstruktionen var interimistisk forstærket og underdimensioneret, samt flere anmærkninger om revner i facaderne. Klager mente, at tilstandsrapporten var mangelfuld, fordi den ikke nævnte, at taget ikke var korrekt udført ved tagfoden, og at murværksskaderne skyldtes tryk fra taget. Selskabet afviste dækning og mente, at forholdene var korrekt beskrevet i tilstandsrapporten, og at der ikke var sket nogen udvikling i skaderne mellem to besigtigelser. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der forelå skade eller nærliggende risiko for skade udover det, tilstandsrapporten allerede oplyste. K2-karakteren indikerede, at taget kunne svigte inden for overskuelig tid, og revnerne i facaden var også nævnt i rapporten. Sagen viser, at oplysninger i tilstandsrapporten, herunder K-karakterer, kan begrænse dækningen under ejerskifteforsikringen, hvis køber ikke kan bevise, at rapportens beskrivelse var klart forkert.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Huset var opført i 1907 og havde fået nyt tag mellem 2002 og 2004. Klager overtog ejendommen i 2019 og opdagede i forbindelse med renoveringsarbejder i 2020 revner i murværk. Tilstandsrapporten havde en K2 anmærkning til taget om, at dele af tagkonstruktionen var interimistisk forstærket og underdimensioneret, og flere K2 og K1 anmærkninger til facader, bl.a. om revner. Klager anførte, at tilstandsrapporten var ufyldestgørende, da det ikke var beskrevet, at taget ikke var korrekt udført ved tagfoden, og at skader på murværket skyldtes tryk fra taget. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdene ved tag og murværk ikke var forkert beskrevet i tilstandsrapporten, og at der ikke var sket en udvikling af skaderne mellem selskabets besigtigelser den 7/9 2020 og den 10/11 2021. Nævnet fandt, at klager på det foreliggende grundlag ikke havde godtgjort, at der på tidspunktet for hendes overtagelse af ejendommen var forhold ved taget, ydermure og indervægge, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet fandt - uanset at tilstandsrapporten ikke nævnte forholdene ved tagremmen - at klager med K2-karakteren var orienteret om, at tagets funktion ville svigte inden for overskuelig tid. Klager var i tilstandsrapporten også orienteret om skader på facader, og der var ikke konstateret en udvikling i skaderne som følge af, at taget eventuelt trykkede på murværket. Nævnet fandt på den baggrund, at klager ikke havde godtgjort, at tilstandsrapportens beskrivelse af forholdet var klart forkert. At taget i en tilstandsrapport fra 2009 havde fået karakteren K3, kunne ikke føre til andet resultat. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, FEJLKONSTRUKTION, K-BETEGNELSE, TAG, REVNER, FACADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.