Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Ejerskifteforsikring: uenighed om rotteskader på isolering i huset

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97238Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
50.000 DKK
Stikord
skadebegrebet · skadedyr · isolering · sagkyndige · advokathonorar

Hvad sagen handlede om

Klageren overtog en ældre bygning og anmeldte kort efter, at isoleringen i vægge og lofter var ødelagt af rotter. Selskabet afviste først dækning, men klageren fik udarbejdet et tilbud på udbedring til omkring 360.000 kroner og lod senere en bygningssagkyndig undersøge og dokumentere skaderne, efter at have nedtaget væg- og loftbeklædningen i hele huset. Under sagens behandling anerkendte selskabet på baggrund af den sagkyndiges billeder dækning for et enkelt rum og fastsatte en erstatning på 50.000 kroner. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at resten af isoleringen på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Nævnet bemærkede, at klageren havde bragt sig i en bevismæssigt vanskelig position ved at udbedre forholdet, inden selskabet fik mulighed for at genbesigtige efter nedtagningen af beklædningen. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale klagers udgifter til byggesagkyndig og advokat, som var afholdt før sagen blev indbragt for nævnet. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give sit forsikringsselskab mulighed for at besigtige en skade, inden man selv går videre med udbedring, da dette kan have stor betydning for bevisbyrden og dermed for udfaldet af en klagesag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede bygning, som var opført i 1927, den 1/2 2021 og havde planlagt en omfattende renovering. Den 2/2 2021 anmeldte klager, at isolering i vægge og lofter var ødelagt af rotter. Selskabet henviste til klagers og klagers sælgers husforsikring, som begge afviste dækning. Klager antog advokat, som den 11/2 2021 fremsendte tilbud på ca. 360.000 kr. til selskabet for udbedring af skaderne på isoleringen. Selskabet besigtigede og afviste dækning den 16/3 2021. Klager nedtog al væg- og loftsbeklædning og rekvirerede en bygningssagkyndig for at besigtige og dokumentere sine iagttagelser den 13/4 2021. Klager fortsatte renovering af bygningen og indgav klage til nævnet den 30/8 2021. Under sagens behandling ved nævnet anerkendte selskabet på baggrund af den bygningssagkyndiges fotos dækning for et rum og opgjorde en erstatning på 50.000 kr. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort forhold ved isoleringen, der på tidspunktet for ejendommens overtagelse udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade, når der sås bort fra det rum, som selskabet havde anerkendt at dække.

Nævnet fandt, at klager havde bragt sig i en bevismæssig vanskelig situation ved at udbedre forholdet uden at give selskabet lejlighed til at genbesigtige, efter at væg- og loftbeklædning var nedtaget i resten af huset. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets skønsmæssigt fastsatte erstatning. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at erstatte klagers udgift til byggesagkyndig og advokat forud for sagens indbringelse for nævnet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, SKADEBEGREBET, ADVOKATHONORAR, ISOLERING, SMITTE, SKADEDYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne