Uenighed om skyld og selvrisiko efter bakkeuheld på parkeringsplads
- Selskab
- LB Forsikring
- Stikord
- vigepligt · bakning · skyldfordeling · selvrisiko · ansvarsforsikring
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en uenighed mellem klager og selskabet om ansvarsfordelingen efter en parkeringspladsulykke samt den efterfølgende opkrævning af selvrisiko. Klager mente, at han havde overholdt sin vigepligt ved at bakke ud af en parkeringsbås, og at det var modparten, der havde handlet uansvarligt ved at fortsætte sin manøvre og derved forårsage sammenstødet. Klager mente desuden, at kun hans trækkrog havde ramt modpartens bil, og at han derfor ikke burde hæfte for hele den takserede skade. Selskabet fastholdt, at klager ikke havde overholdt sin ubetingede vigepligt ved bakning, og at det ikke var dokumenteret, at den takserede skade ikke stammede fra sammenstødet. Nævnet var enig med selskabet og fandt, at klager som bakkende part havde en skærpet vigepligt over for øvrig trafik, og at han ikke havde sandsynliggjort, at skaden på modpartens bil skyldtes andet end selve påkørslen. Sagen er et eksempel på, at bilister, der bakker, har et særligt ansvar for at sikre sig, at manøvren kan gennemføres uden fare for andre, og at det kan være vanskeligt at afvise ansvar, når man er den bakkende part i en kollision. Selskabet fik medhold.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets anerkelse af erstatningsansvar for skade på modpartens bil og opkrævet selvrisiko. Klager anførte, at han havde overholdt sin vigepligt, da han bakkede ud fra en parkeringsbås, at modparten havde handlet uansvarligt ved at fortsætte sin manøvre og derved påkøre klagers bil, at alene klagers trækkrog ramte modpartens bil, og at klager derfor ikke havde påført modpartens bil den takserede skade. Selskabet fastholdt ansvarsfordelingen og opkrævningen af selvrisiko under henvisning til, at klager ikke havde overholdt sin vigepligt, og at det ikke var dokumenteret, at den takserede skade ikke stammede fra sammenstødet. Nævnet fandt, at klager ikke havde overholdt sin ubetingede vigepligt, og at klager ikke havde sandsynliggjort, at skaden ikke skyldtes påkørslen. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ANSVARSFORSIKRING, SKYLDFORDELING, BAKNING, VIGEPLIGT, TAKSATOR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.