Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af regnvandsledning tilsluttet forkert kloakbrønd

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97227Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
kloak · stikledning · ulovligt forhold · afgrænsning af dækning

Hvad sagen handlede om

Klagen omhandlede afslag på dækning for et forhold ved regnvandsledningen under et hus opført i 1972. Ledningen var tilsluttet en kloakbrønd ved hushjørnet i stedet for den nærliggende regnvandsbrønd, hvilket klager mente burde dækkes under forsikringens udvidede dækning for ulovlige stik- og kloakledninger. Selskabet afviste, og nævnet gav selskabet medhold. Afgørende var forsikringsbetingelsernes præcise definitioner: en kloakledning omfattede kun ledninger, der bortledte gråt eller sort spildevand, mens en stikledning var defineret som forbindelsen mellem sidste brønd eller forgrening og den offentlige hovedledning. Det anmeldte forhold vedrørte regnvandsledningen før sidste brønd og dens tilslutning til brønden, og faldt derfor uden for begge definitioner. Sagen viser, hvor vigtigt det er at læse forsikringsbetingelsernes tekniske definitioner nøje, når man vurderer, om et konkret forhold er omfattet af en udvidet dækning. Selv om et forhold kan opfattes som en fejl eller mangel ved kloaksystemet i bred forstand, er det de præcise, tekniske afgrænsninger i betingelserne, der afgør, om der er dækning. For boligejere med ældre huse kan det derfor være relevant at få afklaret sådanne tekniske detaljer, før man forventer erstatning fra en ejerskifteforsikring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for manglende separatkloakering. Klagers hus var opført i 1972. Han anmeldte, at en regnvandsledning, der løb under huset, var tilsluttet en kloakbrønd ved hushjørnet i stedet for at være ført til den nærtliggende regnvandsbrønd. Nævnet fandt, at forholdet ikke var omfattet af forsikringens udvidede dækning for ulovlige stik- og kloakledninger uden for bygningen. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var tale om ulovlige forhold ved en kloakledning, der bortledte gråt eller sort spildevand, jf. forsikringsbetingelsernes definition af kloakledning. Der var heller ikke tale om ulovlige forhold ved en stikledning, idet en stikledning på afløbsinstallationerne ifølge forsikringsbetingelserne var forbindelsen mellem sidste brønd/forgrening og den offentlige hovedledning. Det anmeldte forhold vedrørte regnvandsledningen inden sidste brønd og tilslutning til den rigtige brønd. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNIN, STIKLEDNING, KLOAK, VVS-INSTALLATIONER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne