Uenighed om dækning af smuldrende fuger i murværk ved ejerskifte

Klager overtog en ejendom opført i 1984 og anmeldte flere år senere, at fugerne i murværket på syd- og nordvendte ydermure var bløde og smuldrede ved berøring. Selskabet fik ejendommen besigtiget af en ingeniør og afviste efterfølgende dækning med henvisning til ingeniørens rapport, som konkluderede, at forholdet ikke indebar nærliggende risiko for skade og ikke afveg fra, hvad man kunne forvente af en ejendom af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Klager mente, at der var brugt dårlig cement ved opførelsen, som håndværkeren havde påpeget. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at fugerne på overtagelsestidspunktet udgjorde en nærliggende risiko for skade, eller at forholdet nedsatte ejendommens værdi og brugbarhed væsentligt i forhold til tilsvarende ejendomme af samme alder. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at almindelig ælde og slitage på byggematerialer, som fuger i murværk, normalt ikke i sig selv udgør en skade i forsikringsmæssig forstand, og at det er klager, der skal bevise, at forholdet afviger væsentligt fra, hvad man kan forvente af ejendomme af samme alder og stand.