Uenighed om erstatning for rådskade i murværk under ejerskifteforsikring

Sagen handlede om en tvist om erstatningsopgørelsen efter en anmeldt rådskade i en ejendoms murværk, hvor der bag pudsen var stolper af træ, som var delvist rådskadede. Klager mente, at træet skulle betragtes som bindingsværk, og krævede fuld erstatning, mens selskabet fastholdt, at der skulle afskrives kraftigt på udgifterne, fordi træet var en selvstændig bygningsdel og ikke konstruktionsmæssigt integreret i murværket. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afskrivning på 80 procent efter den relevante afskrivningstabel, da træværket var ubehandlet og ældre end 50 år. Derimod fandt nævnet, at selskabets oprindelige skadeopgørelse udgjorde et bindende dækningstilsagn, som selskabet ikke kunne trække sig fra bagefter, hvorfor selskabet skulle betale et yderligere beløb til klager for både rådskaden og en forholdsmæssig andel af udgiften til servicevogn. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen illustrerer, at et selskabs skadeopgørelse kan blive bindende, og at selskabet ikke uden videre kan nedjustere en tidligere afgivet erstatningsopgørelse, selv hvis det senere finder frem til et lavere beløb.