Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om information om opgørelse af pensionsopsparing

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97182Medhold til selskabet
Selskab
AP Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
præmiefritagelse · information · pensionsopsparing · regnskab

Hvad sagen handlede om

Klageren havde fået bidragsfritagelse på sin pensionsordning fra 2018. På grund af tekniske systemproblemer måtte selskabet i slutningen af 2020 genoprette ordningen, og der blev i den forbindelse oprettet en ekstra police med tilbagevirkende kraft for at håndtere præmiefritagelsen korrekt. Klager mente, at selskabet havde misligholdt aftalegrundlaget ved ikke at give tilstrækkelig information om opsparingens størrelse og regnskabsmæssige oplysninger, så han kunne kontrollere, at alt var korrekt. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var fejl i selskabets aktuelle opgørelser af pensionsopsparingen, og lagde vægt på, at selskabet frem til 2021 havde udarbejdet depotregnskaber og redegørelser manuelt ved hjælp af en aktuar. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at fastslå et erstatningsansvar baseret på selskabets information og håndtering af sagen. Nævnet bemærkede desuden, at det ikke er tilsynsmyndighed for regnskabsmæssige forhold ved pensionsselskabers oversigter, hvilket begrænser hvad et sådant nævn kan tage stilling til. Sagen illustrerer, at tekniske og administrative fejl hos et pensionsselskab ikke automatisk fører til erstatningsansvar, hvis selskabet kan vise, at opsparingen faktisk er korrekt opgjort, selv hvis processen bag har været kompliceret.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over information og opgørelse af pensionsopsparing. Klager havde fået bidragsfritagelse fra 1/2 2018. Som følge af tekniske systemvanskeligheder foretog selskabet i slutningen af 2020 en genopretning af pensionsordningen og oprettede bl.a. en ekstra police med tilbagevirkende kraft til 2018 til at håndtere præmiefritagelsen. Klager anførte, at selskabet havde misligholdt pensionsordningens aftalegrundlag ved ikke at give information om opsparingens størrelse og regnskabsoplysninger, som gav klager rimelig mulighed for at foretage afstemning. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der var grund til at antage, at der var fejl i selskabets aktuelle opgørelser af pensionsopsparingen. Nævnet lagde vægt på, at selskabet havde udarbejdet depotregnskaber og redegørelser manuelt ved aktuar frem til 2021. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved selskabets information og håndtering, der kunne begrunde et erstatningsansvar. Nævnet bemærkede, at nævnet ikke var tilsynsmyndighed for så vidt angik regnskabsmæssige forhold ved selskabets pensionsoversigter. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, PRÆMIEFRITAGELSE, INFORMATION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne