Afslag på dækning af omfugning efter vandindtrængning gennem murværk

Sagen handlede om en klager, der havde overtaget et hus fra 1951 og senere anmeldte skade som følge af vandindtrængning gennem murværkets fuger. Klager fik udbedret fugerne, inden forsikringsselskabet fik lov til at besigtige ejendommen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at fugerne var i så dårlig stand, at det gik ud over almindelig slid og ælde på et 70 år gammelt murværk. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager havde bragt sig i en bevismæssigt vanskelig position ved at udbedre skaden, før selskabet havde haft mulighed for at besigtige forholdene. Det fremgik desuden af selskabets besigtigelsesnotat, at den egentlige årsag til vandindtrængningen var tagsten, der var blæst af under en storm, og ikke fugerne som sådan. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er for forsikringstagere at lade selskabet besigtige en skade, før man selv går i gang med udbedring. Uden dokumentation fra selskabets side kan det blive meget vanskeligt at bevise, at en skade skyldes en dækningsberettiget begivenhed frem for almindelig vedligeholdelsesmæssig forringelse. Sagen viser også, at ejerskifteforsikringer typisk kun dækker skjulte skader, der går ud over almindelig ælde og slid på ældre bygningsdele.