Revne i betondæk og fjernede badeværelsesfliser gav afslag på dækning
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- revner · sætningsskade · gulve · bevis · badeværelse · skadebegreb
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klager, der efter overtagelse af et rækkehus fra 1980 konstaterede en revne i betondækket under gulvtæpperne, som angiveligt fortsatte ind under badeværelsesfliserne. Selskabet afviste dækning, fordi klager ikke havde bevist, at revnen udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Klager fjernede efterfølgende gulvfliserne i badeværelset og mente, at selskabets besigtigelseskonsulent havde givet tilladelse til dette, hvilket skulle betyde, at selskabet også skulle dække genetableringen af badeværelset, herunder de vægfliser, der faldt ned under arbejdet. Selskabet bestred at have givet en sådan tilladelse og mente, at der var tale om svindrevner uden konstruktionsmæssig betydning, samt at fjernelsen af fliserne lignede en planlagt renovering. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var givet tilladelse til at fjerne fliserne, og at selskabet derfor ikke skulle dække genetableringen. Nævnet fandt desuden, at klager ikke havde bevist, at gulvkonstruktionen led af en skade eller nærliggende risiko for skade, der nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser vigtigheden af at kunne dokumentere aftaler med et forsikringsselskabs besigtigelseskonsulent, samt at bevisbyrden for en skade i forsikringsmæssig forstand ligger hos klager.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning på udbedring af revne i betondæk og genetablering af badeværelse. Klagers ejendom var et enderækkehus opført i 1980 med kapillarbrydende lag og betondæk med træfiberplader med væg-til-væg tæppe ovenpå. Klager anmeldte den 28/3 2021, at der var en revne i betondækket nedenunder de faste gulvtæpper, der gik gennem stuen, gangen og formentlig fortsatte ind under badeværelsesfliserne. Selskabet besigtigede ejendommen den 19/4 2021. Den 24/4 2021 anmeldte klager, at gulvfliserne på badeværelset nu var fjernet, og at revnen gik hele vejen gennem badeværelset og hen til ydermuren. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at revnen udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet genbesigtigede kort efter ejendommen på klagers opfordring og fastholdt sit afslag. Klager anførte, at der var tale om en sætningsrevne, der gik gennem hele huset og som også kunne ses udvendig på soklen, at selskabets besigtigelseskonsulent havde givet hans opsynsmand tilladelse til at fjerne gulvfliserne i badeværelset for at afdække revnens fulde omfang, og at selskabet derfor skulle dække genetablering af badeværelser, idet vægfliserne også var faldet ned, da klagers håndværkere fjernede gulvfliserne. Selskabet anførte, at besigtigelseskonsulenten ikke havde givet tilladelse til at fjerne gulvfliserne, at det lignede en planlagt totalrenovering af badeværelset, at der var tale om svindrevner, som ikke havde konstruktionsmæssig betydning for terrændækket, og at der hverken var niveauforskelle eller sætninger i gulvet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets besigtigelseskonsulent havde givet klager tilladelse til at optage gulvfliserne som led i en nærmere undersøgelse af revnens omfang, eller at selskabet i øvrigt havde handlet ansvarspådragende. Nævnet kunne ikke, på denne baggrund, pålægge selskabet at dække genetableringen af badeværelset. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved gulvkonstruktionen, der på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt således, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved gulvkonstruktionens opbygning, der nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder og med betongulve, der - for så vidt angik stuen og gangen - skulle anvendes som underlag for tæppe. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SKADEBEGREBET, DOKUMENTATION, EJERSKIFTE, GULVE, SÆTNINGSSKADE, BEVIS, REVNER, VÅDRUM, PLANLAGT ARBEJDE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.