Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af udfaldne fuger i murværk på hus fra 2010

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97140Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
fuger · murværk · tilstandsrapport · bevisbyrde · facade

Hvad sagen handlede om

Klager fik afslag på dækning for udfaldne fuger i murværket på et relativt nyt hus fra 2010. Selskabet mente, at der ikke var dokumenteret en dækningsberettiget skade, og at forholdet var korrekt beskrevet i tilstandsrapporten. Sagen havde tidligere været behandlet af Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige, som ikke fandt grundlag for at pålægge den bygningssagkyndige et erstatningsansvar. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at murværkets fuger på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade, når man så bort fra beskrivelsen i tilstandsrapporten. Der blev lagt vægt på, at beskrivelsen i rapporten ikke var misvisende eller klart ufyldestgørende. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at hvis et forhold er beskrevet i tilstandsrapporten, og beskrivelsen ikke kan siges at være klart forkert eller vildledende, vil det normalt ikke kunne udløse dækning under en ejerskifteforsikring. Det understreger vigtigheden af, at forsikringstagere gennemgår tilstandsrapporten grundigt inden køb, da forhold, der allerede er beskrevet dér, som udgangspunkt anses for kendte og accepterede ved overtagelsen af ejendommen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af udfaldne fuger i murværket på et relativt nyt hus fra 2010. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der ikke var dokumenteret en dækningsberettigende skade, og at det anmeldte forhold var korrekt beskrevet i tilstandsrapporten. Sagen havde været forelagt Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige, som ikke pålagde den bygningssagkyndige et erstatningsansvar. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der på tidspunktet for overtagelsen af ejendommen var forhold ved murværkets fuger, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra det anførte i tilstandsrapporten. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at forholdene ikke kunne siges at være klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, idet beskrivelsen ikke var misvisende eller klart ufyldestgørende, Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, FACADE, FUGER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne