Afslag på dækning af fugtskade i stueloft under fladt tagpaptag

Klager havde overtaget en ejendom med fladt tagpaptag og anmeldte kort tid efter overtagelsen en fugtskade i stueloftet, hvor malingen boblede. Klager mente, at fugten stammede fra en tidligere utæthed i taget, som sælger angiveligt havde udbedret uden at lade betonloftselementerne tørre ordentligt, inden de blev malet. Selskabet afviste dækning, da det mente, at fugtskaden skyldtes en nyere utæthed i tagpappet, opstået efter overtagelsen. Der var i tilstandsrapporten en anmærkning om lunker, vandansamlinger og dampbuler på taget forud for overtagelsen. Ankenævnet gennemgik sagens dokumentation, herunder taksatorrapporter og tilstandsrapporten, og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller nærliggende risiko for skade ved tag eller loftselementer, bortset fra det allerede kendte forhold om taget. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at skaden i loftet først viste sig omkring 14 måneder efter overtagelsen, samt på tilstandsrapportens beskrivelse og fotodokumentation af tagets tilstand. Selskabet fik derfor medhold i sin afvisning. Sagen viser, hvor afgørende det er for en klager at kunne dokumentere, at en skade faktisk var til stede på overtagelsestidspunktet, når man ønsker dækning under en ejerskifteforsikring, og at en lang tidsmæssig afstand mellem overtagelse og skadens opståen kan tale imod klagers sag.