Afvist sag om revner i facade og lofter under ejerskifteforsikring

Sagen handlede om afslag på dækning for revnedannelser på en ejendoms ydermure og lofter under en ejerskifteforsikring. Klager mente, at revnerne skyldtes mangelende stivhed og stabilitet i ejendommen, men selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var påvist forhold, der berettigede dækning efter forsikringsbetingelserne. Selskabet havde allerede bekostet en uvildig ingeniørvurdering, som ikke gav grundlag for yderligere undersøgelser. Nævnet fandt, at der var så stor usikkerhed om bedømmelsen af sagens oplysninger, at sagen ikke var egnet til afgørelse på skriftligt grundlag. Nævnet valgte derfor at afvise sagen, da en afgørelse ville kræve parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, som kun kan finde sted ved domstolene. Sagen viser, at ankenævnet kan afvise sager, hvor beviserne er for komplekse eller usikre til at blive afgjort skriftligt. For forbrugere betyder det, at man i visse tekniske byggesager må være forberedt på, at en tvist kan ende ved domstolene i stedet for hos nævnet, særligt når der er behov for mere grundige tekniske undersøgelser end en skriftlig sagsbehandling kan tilbyde.