Afslag på dækning af sætningsskader i tagkonstruktion efter ejerskifte
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Beløb i tvisten
- 10.000 DKK
- Stikord
- tagkonstruktion · sætningsskade · sagkyndig undersøgelse · nærliggende risiko for skade · bygningskonsulent
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om afslag på dækning af skader i en tagkonstruktion samt udgifter til bistand fra en bygningskonsulent. Klager havde anmeldt nedbøjninger i et loft, og en bygningskonsulent konstaterede senere, at taget på hovedhuset havde sat sig betydeligt, med målte sætninger på mellem 4 og 8 cm. Selskabet tilbød kulancemæssigt at montere afstivende diagonaler samt betale for en ingeniørrapport, men afviste yderligere dækning, da klager efter selskabets opfattelse ikke havde bevist, at der var en skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnets flertal fandt derimod, at klager havde antageliggjort, at der kunne være forhold ved tagkonstruktionen, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade. Der blev lagt vægt på en ingeniørrapport, som vurderede stor risiko for brud i flere spærkonstruktioner. Selskabet blev derfor pålagt at bekoste en ny sagkyndig undersøgelse for at klarlægge omfanget af skaden og eventuel udbedring, samt at dække klagers udgifter til bygningskonsulenten med et skønsmæssigt beløb på 10.000 kroner. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen viser, at selv begrænsede tekniske observationer kan udløse krav om yderligere undersøgelse, når der er reel risiko for strukturelle skader.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af tagkonstruktion og dækning af udgifter til bistand. Klager anmeldte den 26/4 2019 nedbøjninger i loftet i det syd-vestvendte værelse, og klagers bygningskonsulent efteranmeldte den 17/7 2020, at taget på selve hovedhuset havde sat sig betydeligt. Selskabet tilbød en kulancemæssig erstatning til montering af to sæt diagonaler til afstivning af spær i tilbygningen og det fulde beløb for ingeniørrapporten henset til, at rapporten foranledigede, at selskabet indhentede en vurdering fra en ekstern rådgivende ingeniør og på den baggrund havde tilbudt dækning af diagonalerne. Selskabet afviste yderligere dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at ejendommens lofter og tagkonstruktion udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Klager godtgjorde videre ikke, at selskabets tilbud på montering af afstivende diagonaler var utilstrækkelig. Nævnets flertal fandt, at klager havde antageliggjort, at der kunne være forhold ved tagkonstruktionen, som på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skulle derfor afholde udgiften til en ny sagkyndigundersøgelse for at fastlægge, om tagkonstruktionen medførte skader på bygningen, og den sagkyndige skulle i bekræftende fald foreslå en udbedringsmetode og fastsætte udgiften til udbedring af forholdet. Selskabet skulle lade denne udtalelse indgå i den videre sagsbehandling. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på ingeniørrapporten af 2/11 2020, hvori der blev vurderet at være stor risiko for brud i gitterspær, herunder i alle samlinger på gitterspær i hovedhuset og tilbygningen, og at der ligeledes blev vurderet at være stor risiko for brud i bjælkespær i udestuen. Nævnets flertal lagde også vægt på klagers bygningskonsulents mail af 17/7 2020, hvoraf det fremgik, at der var opmålt sætningerne i ejendommens lofter på mellem 4 og 8 cm. Nævnets flertal fandt, at klager havde godtgjort, at hans udgifter bygningskonsulenten var rimelige og nødvendige. Nævnets flertal fandt, at selskabet skulle dække klagers udgifter til bygningskonsulenten med et skønsmæssigt fastsat beløb på 10.000 kr. inklusiv moms. Klager delvis medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, SKADEBEGREBET, SÆTNINGSSKADE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAG, LOFT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.