Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring og rotteskader: dækning af følgeskader efter overtagelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96914Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
rotter · skadedyr · elinstallationer · vvs-installationer · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Klager overtog et hus fra 1907 og opdagede kort efter overtagelsen rotteekskrementer samt gnaveskader i ledninger bag et spabad. Selskabet dækkede skaderne på spabadet, men afviste at dække en række andre krav, herunder rottesikring, ny hulmursisolering, udskiftning af forsatsvægge, gulve, lofter og isolering, desinficering samt genhusning. Ankenævnet fandt det bevist, at der var rotter i bygningen ved overtagelsen, men vurderede, at klager ikke havde sandsynliggjort yderligere bygningsskader forårsaget af rotterne, herunder at isoleringsevnen var forringet i et omfang, der havde betydning for bygningen, eller at rotterne udgjorde en sundhedsrisiko ud over det sædvanlige for et hus af den alder. Klager havde desuden anmeldt ulovlige el- og vvs-installationer. Her fandt nævnet, at selskabet skulle dække manglende lampeudtag i et værelse, da el-installationsrapportens beskrivelse ikke dækkede dette specifikke forhold, mens selskabet i øvrigt ikke havde bevist, at klager kendte til ulovlige vvs-installationer i et badeværelse, hvorfor selskabets øvrige afvisninger blev opretholdt. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen viser, at fund af skadedyr ikke automatisk medfører dækning af alle relaterede udgifter, og at det er klagers ansvar at sandsynliggøre konkrete følgeskader, mens præcisionen i tekniske rapporter kan få stor betydning for udfaldet af delkrav.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Hus opført i 1907. Klager overtog ejendommen den 14/3 2020 og anmeldte fund af rotteekskrementer til kommunen den 26/3 2020, og anmeldte gnaveskader i ledninger og installationer bag et spabad til selskabet i april 2020. Selskabet dækkede spabadet og afviste klagers ønske om dækning af udgifter til rottesikring, ny hulmursisolering, udskiftning af forsatsvægge, gulve, lofter og isolering, desinficering af rum og genhusning. Nævnet fandt, at klager havde bevist, at der var rotter i bygningen på tidspunktet for hans overtagelse af ejendommen. Nævnet fandt, at klager ikke havde sandsynliggjort anden bygningsbeskadigelse forvoldt af rotterne, herunder at isoleringsevnen for isoleringen havde været nedsat i et omfang, der havde betydning for bygningen. Nævnet fandt også, at klager ikke havde sandsynliggjort, at rotternes tilstedeværelse havde udgjort en sundhedsrisiko ved hans overtagelse af ejendommen, eller at bygningens konstruktion adskilte sig nævneværdigt fra tilsvarende huse af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Nævnet kunne derfor på det foreliggende grundlag ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning af klagers krav. Klager havde også anmeldt ulovlige el- og vvs-installationer, og han klagede over de forhold, som selskabet havde afvist at dække. Nævnet fandt, at selskabets henvisning til el-installationsrapportens generelle beskrivelse af manglende låg ikke beskrev manglende lampeudtag i et værelse, og at selskabet skulle dække forholdet. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at klager havde viden om ulovlige vvs-installationer i et badeværelse. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisninger af dækning for ulovlige el- og vvs-installationer i øvrigt. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, ISOLERING, SMITTE, BEVIS, SKADEDYR, VVS-INSTALLATIONER, ELINSTALLATIONER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne