Selskab anerkendte klagers ansvar for parkeringsskade uden svar fra hende

Sagen handlede om en parkeringsskade, hvor selskabet over for modpartens forsikringsselskab havde anerkendt, at klager bar det fulde ansvar for uheldet. Baggrunden var, at klager i cirka fire og en halv måned ikke havde reageret på selskabets gentagne henvendelser om at få sagen belyst, selvom hun bekræftede at have været på den pågældende parkeringsplads. Der forelå desuden en vidneerklæring, der lagde ansvaret for skaden fuldt ud på klager. Klager mente, at selskabets mails var endt som spam, og at vidneerklæringen virkede fabrikeret, men kunne ikke sandsynliggøre dette nærmere. Nævnet fandt, at klager ved ikke at besvare selskabets gentagne henvendelser ikke havde opfyldt sin loyale oplysningspligt efter forsikringsaftaleloven. Da der forelå en vidneerklæring, var der tale om en mindre skadesudgift, og klager ikke havde reageret trods gentagne forsøg, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet lagde modpartens oplysninger til grund. Sagen viser, hvor vigtigt det er som forsikringstager aktivt at besvare selskabets henvendelser i forbindelse med en skadesag, da manglende reaktion kan få direkte betydning for, hvordan ansvaret for en skade bliver placeret, selv hvis man efterfølgende er uenig i resultatet.