Ejerskifteforsikring afviste dækning af klemmelister i utæt tagkonstruktion
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- råd og svamp · tagkonstruktion · skadebegrebet · nærliggende risiko · vedligeholdelse
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte råd- og svampeskader på krydsfiner og lægter i undertaget ved tagudhæng i et hus fra 1988. Husforsikringen anerkendte at dække udskiftning af de angrebne lægter og tagkrydsfiner, men klager ville også have ejerskifteforsikringen til at dække udskiftning af samtlige klemmelister mellem lægter og undertag, da disse efter klagers opfattelse var underdimensionerede og årsag til skaderne. Selskabet afviste, da taget ikke var fejlkonstrueret, og skaderne i stedet skyldtes ophobning af organisk materiale, som der var en anmærkning om i tilstandsrapporten. Nævnet lagde til grund, at rådskaderne var opstået, fordi vand ikke kunne finde afløb, da der stedvis manglede mellemrum mellem lægter og tagpap, og fordi blade og grannåle havde ophobet sig ved tagfoden over årene. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort en skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand, når man så bort fra dette forhold, som husforsikringen allerede dækkede. Der var ikke andre tegn på skader på undertagskonstruktionen, selv om kravet om 25 mm klemlister ikke var opfyldt. Sagen viser, at almindelig vedligeholdelse, som rensning af tagfod, er kundens eget ansvar, og at ejerskifteforsikringen ikke dækker forhold, der alene skyldes mangelfuld vedligeholdelse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte råd- og svampeskader på krydsfiner og lægter i husets undertag ved tagudhæng. Huset var opført i 1988. Klagers husforsikring ville dække udskiftning af de angrebne lægter og tagkrydsfiner. Klager var utilfreds med, at ejerskifteforsikringen ikke ville dække udskiftning af samtlige klemmelister/skyllelister mellem lægter og undertag, idet klemmelisterne ifølge klagers husforsikring var underdimensionerede, hvilket var årsagen til råd- og svampeskaderne. Selskabet afviste dækning, idet taget efter selskabets opfattelse ikke var fejlkonstrueret. Selskabet anførte, at råd- og svampeskaderne skyldtes ophobning af organisk materiale i undertaget, hvilket der var en K1 anmærkning om i tilstandsrapporten. Klager skulle som en del af husets almindelige vedligeholdelse have løftet de nederste teglsten og renset undertaget for det ophobede materiale. Nævnet lagde på baggrund af fremlagte fotos til grund, at rådskaderne var opstået, fordi vandet ikke havde kunnet finde afløb som følge af, at der stedvis ikke var mellemrum mellem lægter og tagpap, og at der gennem årene havde ophobet sig blade/grannåle ved tagets nederste lægter og tagfod. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at forholdet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der bortsås fra anmærkningen i tilstandsrapporten om ophobede blade og grannåle og oplysningerne om, at husejerforsikringsselskabet dækkede de konstaterede rådskader på lægter og undertag. Nævnet havde bl.a. lagt vægt på, at husforsikringen havde anerkendt at dække udbedring af rådskaderne, og at det måtte lægges til grund, at man i forbindelse med udbedringen ville etablere lægter/afstandslister i overensstemmelse med de nugældende regler, hvor der var konstateret rådskader, og at man samtidig ville fjerne ophobede blade/grannåle ved tagfoden. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der herefter ville være nærliggende risiko for skade på undertagskonstruktionen, idet nævnet måtte lægge til grund, at der ikke i øvrigt var sket skader på undertagskonstruktionen, der var oplagt i 1988, uanset at kravet om 25 mm. klemlister heller ikke var opfyldt, for så vidt angik denne del af taget. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
RÅD OG SVAMP, SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAGKONSTRUKTION, TAG, VANDINDTRÆNGEN
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.