Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af skævt badeværelsesgulv efter ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96834Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
byggeloven § 2
Stikord
badeværelse · vådrum · gulvafløb · renovering · byggelov

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring for en ejendom opført i 1970. Klager overtog ejendommen i februar 2021 og anmeldte kort efter, at badeværelsesgulvet hældte væk fra afløbet i brusenichen. Det viste sig senere, at badeværelset var blevet gennemgribende renoveret i 2009. Selskabet afviste dækning, både fordi den manglende fald mod afløbet ikke blev anset for en skade eller nærliggende risiko for skade, og fordi klager ikke kunne bevise, at renoveringen i 2009 var så omfattende, at klinkegulvet skulle leve op til det bygningsreglement, der gjaldt på renoveringstidspunktet. Ankenævnet var enig med selskabet og fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at forholdet udgjorde en dækningsberettigende skade efter forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at anse renoveringen som en så væsentlig ombygning, at den udløste krav om overholdelse af senere byggeregler. Selskabet fik derfor medhold i afgørelsen. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikringssager er klager, der skal bevise, at et konstateret forhold reelt udgør en skade eller en nærliggende risiko for skade, og at ældre ombygninger ikke automatisk skal opfylde senere tiders byggekrav, medmindre ombygningen har haft et tilstrækkeligt væsentligt omfang.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Den forsikrede ejendom var opført i 1970. Klager overtog ejendommen den 1/2 2021 og anmeldte den 17/2 2021, at badeværelsesgulvet hældte væk fra brusenichens afløb. Den 2/3 2021 oplyste klager, at badeværelset var blevet gennemgribende renoveret i 2009. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skævheden ved klinkegulvet i badeværelset ikke udgjorde en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, ligesom klager ikke var berettiget til dækning i henhold til den udvidede dækning, idet klager ikke påviste, at renoveringen i 2009 var så omfattende, at klinkegulvet skulle opfylde kravene i BR 08, jf. byggelovens xxxPARAGRAPHxxx 2. Nævnet fandt, at klager på det foreliggende grundlag ikke havde bevist, at det manglende fald mod gulvafløbet i brusenichen på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.1. Nævnet fandt, at klager ikke på det foreliggende grundlag havde bevist, at ændringen af badeværelset i tidligere ejers ejertid havde haft en karakter og et omfang, som bevirkede, at forholdets lovlighed skulle bedømmes efter det bygningsreglement, der var gældende på ændringstidspunktet, jf. byggelovens xxxPARAGRAPHxxx 2, stk. 1, litra b, om væsentlige ombygninger og forandringer. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNIN, FLISER, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, VÅDRUM

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne