Afslag på dækning af fugtskader i kælder ved ejerskifteforsikring
- Selskab
- Domus Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3
- Stikord
- kælder · fugt · vægge · forsatsvæg · advokatomkostninger
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for en ejendom fra 1902, hvor klager havde anmeldt fugtskader i kælderen. Selskabet afviste dækning, og klager klagede over afgørelsen både vedrørende et gulvafløb og fugtproblemer ved kælderens vægge. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at beskrivelsen af gulvafløbet i tilstandsrapporten var klart forkert, og fik derfor ikke medhold på dette punkt. Derimod fandt nævnet, at der var forhold ved kælderens vægge, som udgjorde en dækningsberettigende skade eller en nærliggende risiko for skade. Der var opsat forsatsvægge med organisk materiale mod ydervæggene, og disse var i betydelig grad opfugtede, hvilket havde forøget fugtproblemet i den i forvejen fugtige kælder markant. Selskabet blev derfor pålagt at dække bortskaffelse af forsatsvæggene samt efterfølgende overfladebehandling og reetablering af installationer. Klager fik derimod ikke medhold vedrørende brusenichen i kælderbadeværelset. Da sagen delvist gik klagers vej, blev selskabet også pålagt at dække advokatudgifter, som blev anset for nødvendige. Sagen viser, at brug af organiske materialer i forsatsvægge i fugtige kældre kan udgøre en selvstændig risikofaktor, som kan udløse dækning, selv hvor andre dele af kravet afvises.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for anmeldte skader i kælder. Ejendommen var opført i 1902. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at den anmeldte skade vedrørende gulvafløbet måtte anses for klart forkert beskrevet i tilstandsrapportens punkt 6.4. Nævnte fandt, at klager havde bevist, at der var forhold ved kælderens vægge, som udgør en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det efter det oplyste og ud fra en samlet vurdering måtte anses for godtgjort, at der ved kælderens ydervægge var opsat forsatsvægge, som indeholdte organisk materiale, og at det måtte lægges til grund, at de opsatte forsatsvægge i organisk materiale i betydelig grad var opfugtede og havde medvirket til en markant forøgelse af omfanget af fugt i den allerede fugtige kælder, eftersom der var sket ophobning af fugt i og bag forsatsvæggene. Selskabet skulle dække bortskaffelse af forsatsvæggene ved ydervæggene og en efterfølgende overfladebehandling af de rå kælderydervægge, herunder med reetablering af eventuelle elektriske installationer og radiatorer samt rørføring til radiatorer. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade ved brusenichen i kælderbadeværelset. Henset til sagens udfald fandt nævnet, at selskabet skulle dække klagers udgifter til advokat, da disse udgifter måtte anses for nødvendige i relation til en dækningsberettigende skade, jf. forsikringsaftalelovens § 32, stk. 3. Klager delvis medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, KÆLDER, VÅDRUM, FUGT, VÆG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.