Ejerskifteforsikring afviste udbedring af dampspærre i facade og gulv i sommerhus
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- fugt · dampspærre · sommerhus · nærliggende risiko for skade · tag
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede et sommerhus opført i 1960 og senere tilbygget og renoveret. Klager overtog ejendommen i 2017 og opdagede kort tid efter, at det dryppede fra loftet. En byggerådgiver konstaterede, at taget manglede ventilation, og at dampspærren i loft, facade og gulv ikke var tapet korrekt. Selskabet anerkendte at dække selve tagkonstruktionen, men afviste at udbedre dampspærren i facade og gulv, fordi der efter selskabets opfattelse ikke var bevist skader eller en nærliggende risiko for skader dér. Nævnet var enig med selskabet og lagde vægt på selskabets fugtmålinger og observationer fra efteråret samme år, samt på de begrænsede isoleringsmængder i de pågældende konstruktioner. Nævnet bemærkede også, at klager i de efterfølgende år ikke havde fremlagt oplysninger om opfugtning eller kondensdannelse i facade- eller gulvkonstruktionen, der kunne pege på en reel skaderisiko. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække flere udgifter til teknisk bistand og advokat, end selskabet allerede havde gjort. Sagen viser, at en forsikringstager skal kunne sandsynliggøre en konkret skade eller nærliggende risiko for skade i den enkelte konstruktion, og at generelle byggetekniske mangler ikke automatisk udløser dækning i alle dele af bygningen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Sommerhus opført i 1960 og senere tilbygget, ombygget og renoveret. Klager overtog ejendommen den 15/10 2017 og konstaterede i maj 2018, at det dryppede fra loftet. Hans byggerådgiver konstaterede, at taget manglede ventilation, og at dampspærren i loft-, facade- og gulvkonstruktionen ikke var tapet. Selskabet anerkendte at dække tagkonstruktion. Selskabet afviste at udbedre dampspærren i facade- og gulvkonstruktion med henvisning til, at der ikke var bevist skader eller nærliggende risiko for skader i konstruktionerne. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på selskabets observationer og fugtmålinger i september 2018 og de begrænsede isoleringsmængder i konstruktionerne. Nævnet lagde endvidere vægt på, at klager ikke i de efterfølgende år havde fremlagt oplysning om opfugtning af facade- og gulvkonstruktion eller oplysninger om kondensdannelse i konstruktionerne, der kunne føre til skade. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale mere i dækning for klagers udgifter til teknisk bistand og advokat end gjort. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, SKADEBEGREBET, ADVOKATHONORAR, GULVE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, DAMPSPÆRRE, VÆG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …