Bevis for sætningsskader i gulv afviste ejerskifteforsikring
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- sætningsskade · terrændæk · bevisbyrde · tilstandsrapport
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der efter køb af en ældre ejendom fra 1876 med tilbygning fra 1973 anmeldte sætningsskader i terrændækket i stuen til ejerskifteforsikringen. Klager havde observeret lunker i gulvet og mente, at der var tale om aktive sætninger, som han også dokumenterede med fotos, der viste en stigende sætning over tid. Selskabet afviste dækning og mente, at klager ikke havde bevist, at der forelå aktive sætninger. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at tilstandsrapporten alene indeholdt en anmærkning om skæve gulve, som blev vurderet som aldersbetinget, og at sætninger normalt aftager over tid, hvilket talte imod, at der skulle være betydelige restsætninger. Der var heller ikke konstateret revnedannelser i terrændæk eller sokkel, og klager havde ikke fremlagt sagkyndig dokumentation for et betydeligt sætningsomfang. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise, at der forelå en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, og at egne observationer og fotos ikke nødvendigvis er tilstrækkelige, hvis der ikke også foreligger sagkyndig dokumentation. Det illustrerer vigtigheden af at indhente en uafhængig bygningssagkyndig vurdering, hvis man vil gøre et krav om sætningsskader gældende over for et forsikringsselskab.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af at dække anmeldte sætningsskader. Ejendommen var opført i 1876 og tilbygget i 1973. På et tidspunkt efter opførelsen var der udlagt terrændæk på jord i stuen. Klager anførte, at dette formentligt var sket i forbindelse med tilbygningen i 1973. Selskabet havde vurderet, at det var sket tidligere, formentligt for 70-90 år siden. Klager anførte, at han efter købet af ejendommen havde rettet gulvet i stuen op med gulvspartel og havde pålagt nyt trægulv. Efterfølgende havde han observeret lunker i gulvet, og han anførte, at han havde konstateret aktive sætninger. Over for nævnet havde han bl.a. anført, "Bilag D viser et foto af ca. 18 mm sætning ved sofa på besigtigelsestidspunktet, denne sætning havde d. 10. januar udviklet sig til 28 mm (dette er meddelt selskabet pr mail), dags dato er sætningen oppe på 35 mm, se medsendte fotos". Klager havde herudover bl.a. også fremlagt et foto af gulvet, der viste lunkernes dybde. Klager havde endvidere anført, at sætningerne påførte murstenssoklen en vandret belastning, der over tid deformerede soklen, og at soklen var synligt deformeret. Selskabet havde anført, at klager ikke havde bevist forekomsten af aktive sætninger. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved terrændækket i stuen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der bortsås fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der med k1 i tilstandsrapporten var anmærkning om, at gulvene var skæve, og at skævheden vurderedes at være aldersbetinget. Nævnet havde videre lagt vægt på, at sætninger sædvanligvis aftog over tid, hvorfor det havde formodningen mod sig, at der skulle udestå større restsætninger i terrændækskonstruktionen. Nævnet lagde også vægt på, at der ikke var konstateret større revnedannelser i terrændækket eller i soklen, at der ikke var målt afstand mellem paneler og det nye gulv, og at klager ikke ved sagkyndig rapport e.l. havde fremlagt dokumentation for, at gulvet satte sig i et ikke ubetydeligt omfang. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVE, SÆTNINGSSKADE, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.