Afslag på dækning af udskiftning af slidt eternittag

Klageren søgte dækning for udskiftning af et eternittag under en ejerskifteforsikring. Selskabet afviste, fordi forholdet var korrekt beskrevet i tilstandsrapporten, og fordi der efter selskabets opfattelse alene var tale om sædvanlig slid og udløb af tagpladernes normale levetid, hvilket ikke udgør en skade i forsikringens forstand. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var en skade på taget eller en nærliggende risiko for skade, som gik ud over, hvad man kunne forvente på baggrund af tagets alder og de oplysninger, der allerede fremgik af tilstandsrapporten. Da forholdet var kendt og beskrevet, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Sagen er et eksempel på, at en ejerskifteforsikring ikke dækker forhold, der allerede er korrekt beskrevet i tilstandsrapporten, og som alene skyldes almindelig alder og slitage på byggematerialer. For forbrugere er pointen, at man ved boligkøb bør læse tilstandsrapporten grundigt, da forhold, der er nævnt heri, typisk ikke kan gøres til genstand for et senere forsikringskrav, selv om der på sigt bliver behov for udskiftning af bygningsdele som tagbelægning.