Uenighed om dækning af undertag, udhæng og spær ved fugtskade

Sagen handlede om en klager, hvis ejerskifteforsikring afviste at dække skader relateret til ejendommens undertag samt udhæng og spær. Klager mente, at der var opfugtning og risiko for rådskader, og henviste til en byggesagkyndig rapport, der påviste synlige fugtskader og forhøjet fugtniveau i konstruktionen. Selskabet afviste kravet med den begrundelse, at undertaget var korrekt udført, og at der ikke var sket skade på ejendommen, samt at eventuel opfugtning ville tørre op igen. Nævnet vurderede, at klager havde antageliggjort, at der kunne være forhold ved undertagets konstruktion, som medførte skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Derfor blev selskabet pålagt at afholde udgiften til en ny sagkyndig undersøgelse, der skulle klarlægge, om der var skader, og i givet fald foreslå udbedring og beregne udgifter hertil. Nævnet lagde afgørende vægt på den fremlagte rapport fra klagers byggesagkyndige, som dokumenterede fugtskjolder og opfugtede spær med risiko for følgeskader. For almindelige forbrugere viser sagen, at en detaljeret og fagligt underbygget sagkyndig rapport kan være afgørende for at få en sag genoptaget, selv efter et første afslag fra forsikringsselskabet, særligt når der er tegn på fugtproblemer i tagkonstruktionen.