Afslag på ejerskifteforsikring ved gennemtrådt lamelparketgulv
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- gulve · aldersslid · skadebegreb · tilstandsrapport · undtagelser
Hvad sagen handlede om
Klager havde overtaget en bygning fra 1976, hvor tilstandsrapporten nævnte, at gulvene fjedrede og havde stedvist åbne samlinger. Flere år senere anmeldte klager to episoder, hvor han trådte igennem lamelparketgulvet. Selskabet dækkede skaderne under bygningsforsikringen, men afviste dækning under ejerskifteforsikringen med henvisning til, at der var tale om aldersbetinget slid, som ikke afveg væsentligt fra, hvad man kunne forvente ud fra gulvets alder og de forhold, der allerede var nævnt i tilstandsrapporten. Selskabet henviste desuden til, at den slags forhold udtrykkeligt var undtaget i forsikringsbetingelserne. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at gulvenes tilstand ved overtagelsen udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade ud over det, der allerede fremgik af tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om den oprindelige gulvkonstruktion, som havde en forventet levetid på 30-40 år, og at klager ikke havde påvist konstruktionsfejl, der adskilte sig fra tilsvarende ejendomme af samme alder. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk ikke dækker almindelig aldersbetinget nedslidning, især når forholdet allerede er nævnt i tilstandsrapporten som en kendt svaghed.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den 1/4 2014 den forsikrede bygning, som var opført i 1976. Det fremgik af tilstandsrapporten, at gulvene fjedrede og var med stedvist åbne samlinger. Han anmeldte i slutningen af 2018 og igen i starten af 2021, at han var trådt gennem lamelparketgulvet. Selskabet dækkede de 2 skader under bygningsforsikringen, men afvist dækning under ejerskifteforsikringen. Klager anførte, at der intet var nævnt i tilstandsrapporten om, at gulvet havde nedsat bæreevne eller snart ville få det, ligesom gulvets alder heller ikke var nævnt. Selskabet anførte, at der var ikke anden forklaring på bruddene end aldersbetinget slid, som ikke opfyldte ejerskifteforsikringens skadebegreb, da de ikke afveg nævneværdigt fra, hvad klager måtte forvente ud fra gulvets alder og anmærkningerne i tilstandsrapporten om åbne samlinger og eftergivenhed, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 15 C. Selskabet henviste også til, at sådanne forhold udtrykkeligt var undtaget for dækning, jf. punkt 16 A, G og H i forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at de anmeldte forhold vedrørende gulvene på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade, når der bortsås fra de forhold, der var omtalt i tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om den oprindelige gulvkonstruktion fra 1976, og at klager ikke havde bevist konstruktionsmæssige forhold ved gulvkonstruktionen, som adskilte sig nævneværdigt fra tilsvarende ejendomme af samme alder. Nævnet lagde herved vægt på, at der var tale om et lamelparketgulv med spånpladekerne, som efter oplysningerne i sagen havde en forventet levetid på 30-40 år. Nævnet lagde også vægt på, at tilstandsrapporten beskrev trægulve, der fjedrede og mindre skader bl.a. åbninger i samlinger stedvis. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTE, K-BETEGNELSE, GULVE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.