Afslag på dækning af skadet pooldug via ejerskifteforsikring

Sagen handlede om, hvorvidt en ejerskifteforsikring dækkede skade på en pooldug. Selskabet havde afvist dækning med henvisning til et konkret forbehold i policen, som undtog ejendommens pool fra dækning, fordi poolen ikke havde kunnet besigtiges af den byggesagkyndige. Baggrunden var, at poolen på besigtigelsestidspunktet var fyldt med vand og afdækket med en dug, hvilket fremgik direkte af tilstandsrapporten. Nævnet vurderede, at forbeholdet var tilstrækkeligt konkret og klart formuleret til, at det kunne gøres gældende mod klager. Nævnet lagde vægt på, at forbeholdet vedrørte en bestemt og navngiven bygningsdel, at det var direkte begrundet i tilstandsrapportens oplysninger, og at formålet med forbeholdet var at undgå at overtage risikoen for en bygningsdel, der ikke var undersøgt, og som samtidig krævede løbende vedligeholdelse. Det blev også tillagt betydning, at det havde været forholdsvis enkelt for klager at forstå og forholde sig til forbeholdet ved købet. Nævnet fandt derfor, at selskabet var berettiget til at afvise dækning for skaden på pooldugen. Sagen viser, at konkrete forbehold i en police, der er direkte forankret i tilstandsrapportens oplysninger, kan være gyldige og bindende, selv når de vedrører bygningsdele, som køber ellers kunne forvente var omfattet af forsikringen.