Uenighed om udbedring af skæv karnap og limtræsbjælke under ejerskifteforsikring

Sagen handlede om en klager, der mente selskabets tilbud om udbedring af en skæv karnap og limtræsbjælke var utilstrækkeligt. Klager havde selv fremskaffet et tilbud på næsten 177.000 kroner, mens selskabet baserede sig på en ingeniørrapport og et kontroltilbud på under 22.000 kroner, hvor forstærkning med pladestål blev anset for tilstrækkelig. Nævnet lagde afgørende vægt på den indhentede ingeniørvurdering, som fandt, at nedbøjningen på 15 mm lå inden for et acceptabelt niveau, og at den valgte udbedringsmetode alene efterlod mindre skævheder, som ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Klager havde ikke fremlagt dokumentation for, at selskabets tilbud var byggeteknisk utilstrækkeligt eller at der reelt var lodret last fra taget på vinduespartiet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det ved uenighed om omfanget af en udbedring er afgørende, at klager kan dokumentere med sagkyndige undersøgelser, at den tilbudte løsning er utilstrækkelig. Det er ikke nok at mene, at en dyrere løsning er bedre, hvis den billigere løsning teknisk set løser problemet. Kosmetiske skævheder efter en teknisk forsvarlig reparation anses ikke nødvendigvis som en dækningsberettiget skade.