Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Strid om erstatning for gyngende gulve og afskrivning ved ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96621Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
14.687,5 DKK
Stikord
erstatningsopgørelse · gulve · afskrivning · udbedringsmetode

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en tvist om erstatningsopgørelsen for et gyngende gulv i gang og soveværelse. Selskabet dækkede reparation af gangen efter et tilbud på 4.687,50 kroner, idet der lå fast tæppe på gulvet, og selskabets praksis var, at gulvet kun skulle udbedres til et niveau, hvor det kunne fungere som underlag for tæppe. For soveværelsesgulvet, hvor der skulle lægges nyt lamelparketgulv, beregnede selskabet en pris på 19.800 kroner, men foretog derefter en afskrivning på 63 procent, fordi gulvet var 56 år gammelt, hvorved erstatningen endte på 7.326 kroner. Klager var uenig i denne opgørelse. Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at basere erstatningen på gulvets tilstand med tæppe, og at afskrivning efter forsikringsbetingelsernes tabel for lameltrægulve var korrekt anvendt på grund af gulvets alder. Nævnet bemærkede dog, at der ikke måtte afskrives på udgifter til den underliggende konstruktion, men lagde til grund, at dette var dækket af et tillæg på 10 procent. Sagen viser, at ældre bygningsdele ofte erstattes med fradrag for alder og slid, og at forsikringstagere bør være opmærksomme på, at gulvets tidligere belægning kan påvirke, hvilket udbedringsniveau de har krav på.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager anmeldte, at gulv i gang og soveværelse gyngede. Selskabet dækkede reparation af gulv i gang i henhold til tilbud af 15/12 2020 på 4.687,50 kr. Selskabet anførte, at der var påført fast tæppe, og at det var fast praksis, at erstatningen kunne opgøres til det beløb, som det ville koste at lave et gulv til undergulv, når der havde ligget faste tæpper ved overtagelsen af ejendommen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets erstatningsopgørelse. Nævnet havde blandt andet lagt vægt på, at gulvet på overtagelsestidspunktet var belagt med fast væg-til-væg tæppe, hvorfor klager alene kunne kræve, at gulvet var i en stand, så det var egnet som underlag for et væg-til-væg tæppe. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet havde dækket klagers udgifter til udbedring af gulvet i henhold til tilbud af 15/12 2020, og at gulvet således kunne fungere som underlag for fuldt dækkende gulvtæpper. For så vidt angik soveværelsesgulvet opgjorde selskabet erstatningen på baggrund af en udskiftning således, at der blev lagt et nyt lamelparketgulv. Selskabet havde af en tømrermester fået oplyst, at et nyt gulv kunne lægges for 1.000-1.200 kr. pr. m2 + moms, og han anslog, at der var 10 m2 gulv. Selskabet havde på den baggrund opgjort erstatningen til 1.200 kr. x 12 m2 + 10 procent + moms = 19.800 kr. Herefter havde selskabet foretaget afskrivning i erstatningssummen efter tabel E. Da der var tale om et parketgulv, der var 56 år gammelt, udgjorde erstatningen 37 procent, dvs. 7.326 kr. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde opgjort erstatningen på baggrund af det af tømrermesteren oplyste til 19.800 kr. Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at foretage afskrivning for den del af udbedringsudgifterne - materialer, arbejdsløn og affaldssortering - der vedrørte fjernelse af det eksisterende lamelparketgulv og pålægning af ny gulvbelægning, jf. forsikringsbetingelsernes afskrivningstabel E, der fandt anvendelse ved lameltrægulve. Da konstruktionen på anmeldelsestidspunktet var 55 år gammel, ville erstatningen herefter udgøre 37 procent. Nævnet bemærkede, at selskabet principielt ikke var berettiget til at foretage afskrivning i udgifter, der vedrørte den underliggende konstruktion, dvs. primært opretningen af opklodsningen idet denne ikke var omfattet af afskrivningstabellerne i forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde til grund, at udgifterne hertil kunne holdes inden for et 10 procent tillæg, som selskabet havde tillagt erstatningsopgørelsen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, GULVE, AFSKRIVNING, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne