Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på udvidet dækning for hulrum under kældergulv

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96611Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
ejerskifteforsikring · skadebegreb · kælder · sætningsskade · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Klager havde oprindeligt fået dækning for sætningsskader i krybekælderens gulv, men ønskede senere også dækning for den resterende del af kældergulvet, hvor der ligeledes var konstateret hulrum mellem gulv og jord. Selskabet afviste at udvide dækningen, da det ikke var godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller nærliggende risiko for skade i den øvrige del af kælderen. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet var tilsvarende problemer i den resterende del af kældergulvet, og at forholdet heller ikke var omfattet af forsikringens udvidede dækning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en tidligere anerkendt skade i en del af en bygning ikke automatisk medfører dækning for tilsvarende forhold i andre dele af ejendommen, hvis der ikke foreligger konkret dokumentation for, at skaden eller risikoen forelå ved overtagelsen. Det er klageren, der har bevisbyrden for, at et forhold var til stede på overtagelsestidspunktet, og generelle antagelser om ens byggemetoder er ikke tilstrækkeligt til at løfte denne bevisbyrde.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Den 19/3 2015 anmeldte klager skader på gulvet i krybekælderen. Ejendommen var opført i 1929. Der blev ved efterfølgende besigtigelse konstateret betydelige sætninger, revner og hulrum ved terrændæk i krybekælderen. Årsagen til sætningerne i betongulvet skyldtes dårlige jordbundsforhold af fyld af tørvedynd og ler, og at der ved opførelsen ikke var taget hensyn til dette. Selskabet meddelte dækningstilsagn til udbedring af gulvet i krybekælderen. Den 2/2 2019 udvidede klager den oprindelige anmeldelse til også at omfatte den resterende del af kældergulvet, idet der ligeledes var luft mellem gulvet og den underliggende jord. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der ikke var sandsynliggjort dækningsberettigende skader eller andre fysiske forhold ved kældergulvene på overtagelsestidspunktet i 2015 - bortset fra krybekælderen - som på daværende tidspunkt udgjorde en aktuel skade eller som medførte nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, jf. vilkårenes punkt 14 A og 15 C. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved kældergulvkonstruktionen - bortset fra i krybekælderen - som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at forholdet var dækket over forsikringens udvidede dækning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, KÆLDER, SÆTNINGSSKADE, FUNDAMENT, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, REVNER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne