Ejerskifteforsikring afviste dækning af sokkel og kældergulv i gammel ejendom

Klager havde efter køb af en ældre ejendom fra 1910 konstateret, at soklen i kælderen ikke gik ned under kældergulvet, men stoppede omkring 12 centimeter over dette niveau. Klager krævede, at selskabet skulle dække udgifterne til at understøbe fundamentet for at sikre kældervæggenes stabilitet, etablere et lovligt omfangsdræn, samt udbedre det, han opfattede som et ustabilt kældergulv. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der ikke var påvist skader i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at forholdene ved fundamentet eller kældergulvet udgjorde en aktuel skade eller en nærliggende risiko for skade som defineret i forsikringsbetingelserne. Da beviskravet ikke var opfyldt, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik derfor medhold. Sagen understreger, at en ejerskifteforsikring kun dækker konstaterede skader eller en nærliggende risiko for skade, og at det ikke er tilstrækkeligt, at en bygningsdel afviger fra nutidige byggestandarder eller ser utraditionel ud, hvis dette ikke i sig selv medfører dokumenteret risiko. For købere af ældre boliger er det derfor vigtigt at forstå, at ældre konstruktionsmetoder ikke automatisk udløser dækning, selv hvis de ikke lever op til moderne krav.