Dækning af ventilationsrør under terrasse i ejerskifteforsikring

Klager havde fået afslag på dækning for et ventilationsanlægs ind- og udsugningsrør, der var placeret under en træterrasse. Selskabet mente, at denne del af anlægget lå uden for ejendommens fundament og dermed ikke var dækket af ejerskifteforsikringen, og at anlægget desuden var funktionsdygtigt. Nævnet var ikke enig i afgrænsningen og fandt, at rørene udgjorde en integreret del af varmegenvindingsanlægget, som i øvrigt var placeret i kælderen, og at installationen derfor var omfattet af forsikringens dækningsområde. Da anlægget fungerede korrekt, kunne klager ikke få dækning for manglende funktion. Spørgsmålet var herefter, om placeringen kunne være ulovlig efter reglerne om lovliggørelse af vvs-installationer. Nævnet fandt, at klager havde gjort det antageligt, at forholdet kunne have været ulovligt både på udførelses- og anmeldelsestidspunktet, blandt andet med henvisning til lokalplan og bygningsreglement. Selskabet blev derfor pålagt at betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse, som selskab og klager skulle indhente sammen, for at klarlægge om installationen faktisk var ulovlig, og hvad en eventuel udbedring ville indebære. Sagen viser, at afgrænsningen af, hvad der hører til en bygnings installationer, kan være bredere end selskabets umiddelbare vurdering, og at tvivl om ulovlighed kan udløse krav på en uafhængig undersøgelse.