Afslag på dækning af badeværelsesgulv og vandindtrængen ved altandøre
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- vandskade · badeværelse · altandøre · nærliggende risiko for skade · tilstandsrapport
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager fik afslag på dækning af to forhold: et forkert fald på badeværelsesgulvet og vandindtrængning ved indadgående franske altandøre. Selskabet afviste dækning, da badeværelset var ti år gammelt uden konstaterede vandskader, og da vandindtrængning ved indadgående døre under kraftig regn anses for et almindeligt kendt forhold. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var påvist aktuelle bygningsskader, og at klager ikke havde bevist, at det manglende fald eller altandørenes konstruktion medførte en nærliggende risiko for skade eller nedsatte boligens værdi nævneværdigt. Nævnet bemærkede desuden, at der kun var konstateret et meget lille område med mørkfarvning af trægulv, og at forholdet først blev anmeldt to år efter overtagelsen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt at pege på en teoretisk risiko for fremtidig skade for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Klager skal kunne bevise, at der enten allerede foreligger en skade, eller at der er en konkret og nærliggende risiko for, at skade vil opstå. Almindelige, kendte begrænsninger ved bygningskonstruktioner, som fx at indadgående døre kan lække lidt vand under kraftig regn, betragtes ikke automatisk som en fejl, der udløser dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af forkert fald på badeværelsesgulv og vandindtrængen ved ejendommens indadgående altandøre. Selskabet oplyste, at gulvafløbet var placeret i brusenichen, som var beliggende i det ene hjørne, at brusenichens gulv var ca. 2 cm lavere end det øvrige badeværelsesgulv, og at badeværelset var fra 2010. Selskabet anførte, at forholdet dermed havde eksisteret i ca. 10 år på anmeldelsestidspunktet, uden at der var blevet konstateret skader forårsaget af vand på trægulvet i det tilstødende rum. Klager anførte, at der kom vand ind ved de 4 franske altandøre, når det regnede. Selskabet tilbød dækning af skævheder ved dørene. Selskabet afviste yderligere dækning, idet der ikke var konstateret fejl ved altandørene eller monteringen ud over de i tilstandsrapportens punkt 3 anmærkede forhold. Selskabet anførte, at det var et almindeligt kendt forhold ved indadgående døre og vinduer, at de under visse vejrforhold ikke var helt tætte over for nedbør. Nævnet lagde til grund, at der ikke var konstateret aktuelle bygningsskader som følge af badeværelsesgulvets udførelse. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at det manglende fald på badeværelsesgulvet uden for brusenichen mod gulvafløb medførte en nærliggende risiko for skade eller i sig selv udgjorde et forhold, der nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger. Nævnet fandt at måtte lægge til grund, at altandørene var konstrueret på en uhensigtsmæssig måde, uden at man dog kunne tale om, at der forelå fejlkonstruktion. Nævnet fandt videre, at klager ikke på det foreliggende grundlag havde bevist, at de franske altandøre medførte en nærliggende risiko for skade eller i sig selv udgjorde et forhold, der nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger. Nævnet lagde bl.a. vægt på oplysninger i tilstandsrapporten, at der alene var konstateret et meget lille område med mørkfarvning af trægulvet ved den ene altandør, og at forholdet blev anmeldt ca. 2 år efter overtagelsen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, DOKUMENTATION, GULVE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, VÅDRUM, VANDINDTRÆNGEN
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.