Ejerskifteforsikring: afslag på udskiftning af pejseindsats med revner

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning af udskiftning af en pejseindsats efter ejerskifteforsikringen. Ved et skorstensfejereftersyn blev det konstateret, at pejseindsatsen havde revner ved konvektionsrørenes udmunding. Klager mente, at dette udgjorde en skade, der skulle dækkes af forsikringen. Selskabet afviste kravet, og Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde til grund, at pejseindsatsen på overtagelsestidspunktet lovligt kunne anvendes med de konstaterede revner, og at klager ikke havde bevist, at revnerne udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at selskabet afviste dækning under VVS-dækningen, da det ikke var bevist, at fejlen var til stede allerede på opførelses- eller udførelsestidspunktet, eller at pejsens funktion var væsentligt nedsat. Sagen viser, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at en konstateret mangel udgør en dækningsberettiget skade efter ejerskifteforsikringen, og at almindelig slitage eller mindre revner, som ikke påvirker funktionen væsentligt, ikke automatisk giver ret til erstatning. Kunder bør være opmærksomme på, at det kræver konkret dokumentation, fx fra sagkyndig vurdering, at et forhold udgør en skade i forsikringsmæssig forstand, og ikke blot en æstetisk eller mindre fejl.