Afslag på dækning af revner i vægge og loft under ejerskifteforsikring

En klager, der havde overtaget en ældre ejendom, anmeldte revner i vægge og loft over to år efter overtagelsen. Selskabet tilbød kulancemæssigt at dække reparation af nogle af revnerne, men afviste yderligere dækning, da revnerne ikke var nævnt i tilstandsrapporten, og selskabet mente, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettigende skade eller en ulovlig bygningsindretning. Nævnet lagde til grund, at klager ikke havde bevist eller antageliggjort, at der aktuelt foregik sætninger i bygningen i et omfang, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade efter ejerskifteforsikringens vilkår. Der var heller ikke bevis for, at bygningen var opført i strid med reglerne på opførelsestidspunktet, hvilket ellers kunne have udløst dækning under forsikringens udvidede dækning. Nævnet afviste også krav om dækning af yderligere undersøgelser samt følgeskader af en manglende sålbænk, da dette forhold allerede var afgjort i en anden sag om den bygningssagkyndiges ansvar. Endelig blev der ikke givet dækning for klagers advokatudgifter forud for sagens indbringelse. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikring er klager, der skal bevise, at en skade faktisk foreligger eller er nærliggende, og at kulancemæssig dækning ikke i sig selv skaber ret til yderligere erstatning.