Uenighed om dampspærre skulle dækkes af basis- eller udvidet ejerskifteforsikring

Klagen handlede om, hvorvidt problemer med en dampspærre i en bolig skulle dækkes under ejerskifteforsikringens basisdækning eller kun under den udvidede dækning. Selskabet havde anerkendt at dække udbedring af utætheder ved dampspærren under den udvidede dækning op til en maksimalerstatning på 250.000 kroner, men afviste at dække forholdet under basisdækningen, fordi klager efter selskabets opfattelse ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade. Nævnet vurderede sagen og fandt, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at der allerede ved overtagelsen var forhold ved dampspærren, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i basisdækningens forstand. Da bevisbyrden ikke var opfyldt, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet alene ydede dækning under den udvidede dækning med den tilhørende maksimalerstatning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at der ved ejerskifteforsikringer stilles krav om, at forsikringstageren kan dokumentere, at en skade eller risiko for skade faktisk fandtes på overtagelsestidspunktet, for at kunne opnå dækning under basisdækningen, og at den udvidede dækning ofte har en beløbsmæssig grænse, som ikke kan overskrides, selv hvis udbedringsomkostningerne er højere.